Senador Araya cuestiona la concesión de videollamadas a reos por parte del juez Urrutia
En relación con la controversia suscitada, Araya señaló la posibilidad de iniciar un proceso disciplinario contra el juez Urrutia, en caso de que su comportamiento sea considerado inapropiado.
El senador Pedro Araya Guerrero expresó su desacuerdo con la decisión del juez Urrutia, quien permitió a delincuentes de alta peligrosidad realizar videollamadas con otras personas. La medida fue cuestionada por el parlamentario antofagastino, argumentando que Gendarmería cuenta con las atribuciones necesarias para establecer el régimen penitenciario de visita de los internos.
Araya Guerrero destacó que el régimen penitenciario puede ser más restrictivo en las cárceles de alta seguridad, considerando la peligrosidad de los reclusos en esos recintos. Asimismo, subrayó que la decisión de Gendarmería no infringe la legislación nacional ni los tratados internacionales, ya que estos permiten diferencias en este tipo de situaciones.
"Por lo demás, hay que tener presente que ciertos derechos individuales ceden cuando se trata de proteger un bien mayor, como son ciertos derechos colectivos", afirmó el senador, defendiendo la idea de que la seguridad pública debe primar en estas circunstancias.
En relación con la controversia suscitada, Araya Guerrero señaló la posibilidad de iniciar un proceso disciplinario contra el juez Urrutia, en caso de que su comportamiento sea considerado inapropiado en el ejercicio de sus funciones. Explicó que este proceso podría llevarse a cabo en la respectiva Corte de Apelaciones, donde se investigaría la actuación del magistrado.
"Existe la posibilidad de que el Presidente de la República le solicite a la Corte Suprema iniciar un proceso de remoción de un juez cuando este ha tenido un mal comportamiento", agregó el senador, subrayando la importancia de los mecanismos de control y supervisión en el ámbito judicial.
Sin embargo, Araya Guerrero aclaró que será la Corte de Apelaciones respectiva la encargada de determinar si el comportamiento del juez se ajusta o no a la legislación vigente y, a partir de esa evaluación, decidir si es necesario iniciar un proceso de remoción.
el viernes pasado a las 17:29
el viernes pasado a las 17:11
el viernes pasado a las 11:02
el viernes pasado a las 17:29
el viernes pasado a las 17:11
el viernes pasado a las 11:02
26 de mayo de 2026
En el caso que imputa 6 delitos de apropiación indebida a Alberto Larrín y María Gómez, el tribunal ordenó la remisión inmediata de los antecedentes al Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago.



Alberto Larraín y Constanza Gómez serán formalizados este lunes en Antofagasta por seis delitos de apropiación indebida ligados a convenios con el Gore y Minvu.
La estatal recalculará incentivos tras detectar sobreestimación de producción en Chuquicamata y Ministro Hales durante 2025.
Auditoría interna detectó anomalías en cifras de producción de Chuquicamata y Ministro Hales. Hay despidos, sanciones y posible denuncia penal.
Dos restaurantes y una discoteca: Prohiben funcionamientos a 3 locales del sector sur de Antofagasta
La Seremi de Salud prohibió el funcionamiento de los restaurantes de la zona del Balneario Municipal, Mantaro y Ámbar, y de la discoteca Montecarlo, del sector El Huáscar.
El fatal accidente se registró en la intersección de Avenida Grecia y Manuel Antonio Matta. El incidente resultó con un hombre, mayor de edad, fallecido.
Los sujetos, chilenos de 24 y 23 años, fueron sorprendidos con 740 cajas de cigarrillos. Se estima que el avalúo de los productos asciende a $1.036 millones.
Una cámara de televigilancia municipal, captó al mismo vehículo durante dos noches arrojando basura en Bonilla con Pantaleón Cortés. El dueño fue citado al juzgado de policía local.
La retención, que supera los $8.500 millones, se origina en una demanda por indemnización de perjuicios arrastrada desde 2016 por la causa “Servicios Generales Global Ltda".
Entre los artículos aprobados por la Cámara, se encuentra la rebaja al impuesto de primera categoría o impuesto corporativo y la invariabilidad tributaria de 25 años.
La Cámara aprobó la idea de legislar la iniciativa, por 90 votos a favor, 59 en contra y una abstención, permitiendo que el proyecto continúe ahora su tramitación en particular.





















































































