La Corte de Apelaciones de Antofagasta anuló de oficio lo resuelto por el Primer Tribunal Ambiental en un procedimiento de cumplimiento incidental, al estimar que la aplicación de dicho mecanismo resultaba improcedente y contraria a la ley. En fallo unánime (causa rol 2-2025), la Segunda Sala –integrada por los ministros Dinko Franulic Cetinic, Eric Sepúlveda Casanova y Jaime Rojas Mundaca– determinó que la resolución dictada en febrero de 2025 por el tribunal ambiental no encuadra en los casos previstos por la normativa procesal para su ejecución. La sentencia sostiene que, conforme a los artículos 174 y 175 del Código de Procedimiento Civil, solo son ejecutables las sentencias firmes que declaren un derecho a favor de quien lo invoca, requisito que no se cumple en este caso. Según recordó el tribunal, la Corte Suprema ya había señalado que la resolución en cuestión no estableció derechos ni resolvió el fondo del proyecto sometido a evaluación. El fallo agrega que el tribunal ambiental aplicó un procedimiento de ejecución a un caso no contemplado por la ley, generando un vicio procesal que debía ser corregido mediante las facultades oficiosas previstas en el Código de Procedimiento Civil. Asimismo, se enfatiza que la sentencia invocada como título ejecutivo no confirmó ni revocó la decisión del Comité de Ministros, sino que anuló su resolución y ordenó un nuevo pronunciamiento, sin poner término a la instancia. Para la Corte, pretender que en esta etapa procesal se aborden cuestiones esenciales del proceso de evaluación ambiental resulta impertinente y contrario a derecho, reafirmando la improcedencia del procedimiento aplicado. Andes Iron manifestó “sorpresa y desilusión” tras el fallo de la Corte de Apelaciones de Antofagasta que anuló la resolución del Tribunal Ambiental sobre Dominga. La firma afirmó que la decisión es solo procedimental y no cuestiona la validez técnica del proyecto. Aseguró que, tras 12 años de tramitación, continuará adelante, destacando que Dominga ha superado revisiones y cumple la normativa vigente.
En el Estadio Fiscal de Talca, Rangers de Talca y Deportes Antofagasta dieron el puntapié inicial a su participación en el campeonato de Primera B 2026. Bajo altas temperaturas, el cuadro visitante mostró mayor claridad y eficacia para quedarse con los primeros tres puntos del torneo. El conjunto antofagastino dominó gran parte del primer tiempo. A los 17 minutos se produjo la primera gran incidencia: el árbitro Piero Maza sancionó penal tras una caída de Fabián Manzano. Sin embargo, Brayan Hurtado desperdició la oportunidad al enviar el balón fuera. La revancha del delantero llegaría a los 30′. Tras un error en salida de Kevin Vásquez, Hurtado aprovechó para encarar en velocidad y, con un sombrerito sobre Cristian Campestrini, abrió la cuenta para el 1-0. Antes del descanso, Kevin Campillay estuvo cerca de ampliar y Rangers respondió con un remate de Gary Moya. En el complemento, el técnico Erwin Durán movió el banco, pero la expulsión de Cristóbal Muñoz a los 55′ complicó el panorama local. Pese a quedar con diez hombres, Rangers tuvo opciones claras con Vicuña y Labrín, aunque sin precisión en la definición. Cuando el local intentaba el empate, un error de Gary Moya a los 78′ permitió la contra que Josepablo Monreal definió con categoría para el 2-0 definitivo. Así, Deportes Antofagasta arrancó con autoridad su camino en la Primera B.
Este jueves, el gobernador de la Región Metropolitana, Claudio Orrego, anunció que solicitó al fiscal nacional, Ángel Valencia, iniciar una investigación administrativa sobre el proceder de la Fiscalía Regional de Antofagasta, luego del rechazo unánime a su desafuero. En conversación con Cooperativa, la autoridad señaló que su petición busca revisar la investigación liderada por el Ministerio Público de la región, la que no ha tenido buenos resultados. Lo que le hemos pedido al fiscal nacional es que haga una investigación de cómo pudo ser posible que después de dos años de investigación se terminara formulando un caso falso en contra de una persona inocente y no se haya perseguido lo que nosotros como querellantes en esta causa pedimos: que se investigara qué pasó con los 1.000 millones de pesos de que se apropió indebidamente ProCultura, sostuvo. Tras ello, acusó al ente persecutor de fraude, Ese debió haber sido el foco y no inventar este fraude que no solamente no existió, sino que además ha ido acompañado de dos años de campaña de filtraciones para destruir la imagen mía y, por supuesto, predisponer al sistema judicial en nuestra contra, cosa que al final no le resultó a la Fiscalía. En este escenario, Orrego acusó a la fiscalía de montaje. Tengo un profundo respeto por el Ministerio Público —afirmó el gobernador—. Me ha tocado trabajar con las cuatro fiscalías de la Región Metropolitana y tengo la mejor opinión de sus fiscales. O sea, este no es un juicio al Ministerio Público. Aquí hay una Fiscalía en particular que no solamente montó un caso falso; inventó pruebas, presentó pruebas erróneas, inventó conceptos jurídicos.
Esta semana, comenzó el proceso de pago del Aporte Familiar Permanente 2026, ex Bono Marzo, el que será recibido por total de 25.869 familias de la Región de Antofagasta. En la región se proyecta la entrega de 45.710 Aportes Familiares, lo que representa una inversión superior a $3.054 millones, recursos que buscan apoyar a las familias de menores ingresos en un periodo del año donde aumentan los gastos, especialmente por conceptos como útiles escolares, matrículas y otros compromisos propios de los primeros meses. La seremi del Trabajo y Previsión Social (s) Karen Pérez Varas explicó que el monto del beneficio este año asciende a $66.834 por carga familiar o por familia, según corresponda, y se asigna automáticamente a quienes cumplen con los requisitos, sin necesidad de postulación. Quienes reciben el beneficio, tienen un plazo nueve meses desde que se emitió el documento de pago para cobrar. Por ejemplo, si en www.aportefamiliar.cl se le indica que su pago está disponible desde el 16 de febrero de 2026, el plazo para hacer el cobro será hasta el 16 de noviembre de ese mismo año. Después de esa fecha, se pierde el derecho a cobrar el beneficio. En este escenario, los requisitos para recibir el Aporte Familiar Permanente son: Personas con Subsidio Familiar (SUF), que ya hayan tenido vigente ese subsidio al 31 de diciembre de 2025. Ellas reciben un Aporte por cada causante de subsidio, es decir, por cada hijo o persona por las cuales cobran el subsidio. Personas con Asignación Familiar o Maternal por sus cargas familiares, que ya hayan tenido concedido ese beneficio al 31 de diciembre de 2025. Ellas reciben un Aporte por cada carga familiar. Familias del Subsistema de Seguridades y Oportunidades (Ingreso Ético Familiar) o Chile Solidario, si estaban activas en esos programas al 31 de diciembre de 2025. Ellas reciben un Aporte por familia. Cabe recordar que al 31 de diciembre de 2025 tenían derecho al pago de la Asignación Familiar o Maternal todas las personas con remuneraciones hasta $1.412.957. El primer grupo de pago ya está disponible, mientras que también habrá un segundo grupo disponible desde el 2 de marzo y finalmente, una tercera instancia el 16 de dicho mes. A nivel nacional, se estima que el Aporte Familiar Permanente llegará durante 2026 a más de 1 millón 870 mil familias, con un esfuerzo fiscal que supera los 240 mil millones de pesos. Reclamos Respecto al plazo para presentar un reclamo porque no se le otorgó el Aporte Familiar o recibió pago por menos cargas familiares de las que le correspondían, será de un año, a contar del 16 de marzo en adelante, en www.aportefamiliar.cl
Una compleja jornada enfrenta el Ministerio Público. Durante horas de esta tarde, el fiscal de Antofagasta, Eduardo Ríos, habría presentado su renuncia a través de una carta dirigida al Fiscal Nacional, Ángel Valencia. De acuerdo a la información entregada por T13, Ríos expuso sus razones en el escrito, donde también entregó sus agradecimientos a la institución. Esto, luego de que durante la mañana la Corte de Apelaciones de Santiago rechazara la solicitud de desafuero al gobernador metropolitano, Claudio Orrego, en el marco del caso ProCultura. No obstante, pese a los agradecimientos, la renuncia tiene como antecedente el conflicto con el Fiscal Regional de Antofagasta, Juan Castro Bekios, a quien denunió por maltrato laboral en diciembre. En la denuncia, a la que tuvo acceso Reportajes T13, el persecutor acusó hostigamiento laboral hacia él y su equipo, e incluso “ mobbing ”. Con todo lo ocurrido entre noviembre y diciembre de 2025, hoy concluyo que lo que viví y lo que vivió mi equipo no fue un problema aislado ni una simple diferencia de criterios, sino un patrón que, en los hechos, se parece demasiado a un proceso de mobbing: una forma de hostigamiento que no siempre se expresa con insultos o gritos, sino con aislamiento, desautorización, secretismo y confusión inducida, hasta que uno termina trabajando bajo presión constante y sintiéndose observado, marginado y reemplazable, habría señalado. Además, Ríos en la denuncia detalló que en la segunda semana de diciembre de 2025 me entero de que, en noviembre, el DER y/o el Fiscal Regional le habrían pedido a la abogada asesora Natalia Cumming un informe del estado de Procultura, con instrucción expresa de mantenerlo en secreto, es decir, deliberadamente a mis espaldas, aun cuando esa abogada trabajaba en un equipo a mi cargo. En este escenario, el Ministerio Público pierde a su cuarto director de la investigación del caso.
La Corte de Apelaciones de Antofagasta anuló de oficio lo resuelto por el Primer Tribunal Ambiental en un procedimiento de cumplimiento incidental, al estimar que la aplicación de dicho mecanismo resultaba improcedente y contraria a la ley. En fallo unánime (causa rol 2-2025), la Segunda Sala –integrada por los ministros Dinko Franulic Cetinic, Eric Sepúlveda Casanova y Jaime Rojas Mundaca– determinó que la resolución dictada en febrero de 2025 por el tribunal ambiental no encuadra en los casos previstos por la normativa procesal para su ejecución. La sentencia sostiene que, conforme a los artículos 174 y 175 del Código de Procedimiento Civil, solo son ejecutables las sentencias firmes que declaren un derecho a favor de quien lo invoca, requisito que no se cumple en este caso. Según recordó el tribunal, la Corte Suprema ya había señalado que la resolución en cuestión no estableció derechos ni resolvió el fondo del proyecto sometido a evaluación. El fallo agrega que el tribunal ambiental aplicó un procedimiento de ejecución a un caso no contemplado por la ley, generando un vicio procesal que debía ser corregido mediante las facultades oficiosas previstas en el Código de Procedimiento Civil. Asimismo, se enfatiza que la sentencia invocada como título ejecutivo no confirmó ni revocó la decisión del Comité de Ministros, sino que anuló su resolución y ordenó un nuevo pronunciamiento, sin poner término a la instancia. Para la Corte, pretender que en esta etapa procesal se aborden cuestiones esenciales del proceso de evaluación ambiental resulta impertinente y contrario a derecho, reafirmando la improcedencia del procedimiento aplicado. Andes Iron manifestó “sorpresa y desilusión” tras el fallo de la Corte de Apelaciones de Antofagasta que anuló la resolución del Tribunal Ambiental sobre Dominga. La firma afirmó que la decisión es solo procedimental y no cuestiona la validez técnica del proyecto. Aseguró que, tras 12 años de tramitación, continuará adelante, destacando que Dominga ha superado revisiones y cumple la normativa vigente.
En el Estadio Fiscal de Talca, Rangers de Talca y Deportes Antofagasta dieron el puntapié inicial a su participación en el campeonato de Primera B 2026. Bajo altas temperaturas, el cuadro visitante mostró mayor claridad y eficacia para quedarse con los primeros tres puntos del torneo. El conjunto antofagastino dominó gran parte del primer tiempo. A los 17 minutos se produjo la primera gran incidencia: el árbitro Piero Maza sancionó penal tras una caída de Fabián Manzano. Sin embargo, Brayan Hurtado desperdició la oportunidad al enviar el balón fuera. La revancha del delantero llegaría a los 30′. Tras un error en salida de Kevin Vásquez, Hurtado aprovechó para encarar en velocidad y, con un sombrerito sobre Cristian Campestrini, abrió la cuenta para el 1-0. Antes del descanso, Kevin Campillay estuvo cerca de ampliar y Rangers respondió con un remate de Gary Moya. En el complemento, el técnico Erwin Durán movió el banco, pero la expulsión de Cristóbal Muñoz a los 55′ complicó el panorama local. Pese a quedar con diez hombres, Rangers tuvo opciones claras con Vicuña y Labrín, aunque sin precisión en la definición. Cuando el local intentaba el empate, un error de Gary Moya a los 78′ permitió la contra que Josepablo Monreal definió con categoría para el 2-0 definitivo. Así, Deportes Antofagasta arrancó con autoridad su camino en la Primera B.
Este jueves, el gobernador de la Región Metropolitana, Claudio Orrego, anunció que solicitó al fiscal nacional, Ángel Valencia, iniciar una investigación administrativa sobre el proceder de la Fiscalía Regional de Antofagasta, luego del rechazo unánime a su desafuero. En conversación con Cooperativa, la autoridad señaló que su petición busca revisar la investigación liderada por el Ministerio Público de la región, la que no ha tenido buenos resultados. Lo que le hemos pedido al fiscal nacional es que haga una investigación de cómo pudo ser posible que después de dos años de investigación se terminara formulando un caso falso en contra de una persona inocente y no se haya perseguido lo que nosotros como querellantes en esta causa pedimos: que se investigara qué pasó con los 1.000 millones de pesos de que se apropió indebidamente ProCultura, sostuvo. Tras ello, acusó al ente persecutor de fraude, Ese debió haber sido el foco y no inventar este fraude que no solamente no existió, sino que además ha ido acompañado de dos años de campaña de filtraciones para destruir la imagen mía y, por supuesto, predisponer al sistema judicial en nuestra contra, cosa que al final no le resultó a la Fiscalía. En este escenario, Orrego acusó a la fiscalía de montaje. Tengo un profundo respeto por el Ministerio Público —afirmó el gobernador—. Me ha tocado trabajar con las cuatro fiscalías de la Región Metropolitana y tengo la mejor opinión de sus fiscales. O sea, este no es un juicio al Ministerio Público. Aquí hay una Fiscalía en particular que no solamente montó un caso falso; inventó pruebas, presentó pruebas erróneas, inventó conceptos jurídicos.
Esta semana, comenzó el proceso de pago del Aporte Familiar Permanente 2026, ex Bono Marzo, el que será recibido por total de 25.869 familias de la Región de Antofagasta. En la región se proyecta la entrega de 45.710 Aportes Familiares, lo que representa una inversión superior a $3.054 millones, recursos que buscan apoyar a las familias de menores ingresos en un periodo del año donde aumentan los gastos, especialmente por conceptos como útiles escolares, matrículas y otros compromisos propios de los primeros meses. La seremi del Trabajo y Previsión Social (s) Karen Pérez Varas explicó que el monto del beneficio este año asciende a $66.834 por carga familiar o por familia, según corresponda, y se asigna automáticamente a quienes cumplen con los requisitos, sin necesidad de postulación. Quienes reciben el beneficio, tienen un plazo nueve meses desde que se emitió el documento de pago para cobrar. Por ejemplo, si en www.aportefamiliar.cl se le indica que su pago está disponible desde el 16 de febrero de 2026, el plazo para hacer el cobro será hasta el 16 de noviembre de ese mismo año. Después de esa fecha, se pierde el derecho a cobrar el beneficio. En este escenario, los requisitos para recibir el Aporte Familiar Permanente son: Personas con Subsidio Familiar (SUF), que ya hayan tenido vigente ese subsidio al 31 de diciembre de 2025. Ellas reciben un Aporte por cada causante de subsidio, es decir, por cada hijo o persona por las cuales cobran el subsidio. Personas con Asignación Familiar o Maternal por sus cargas familiares, que ya hayan tenido concedido ese beneficio al 31 de diciembre de 2025. Ellas reciben un Aporte por cada carga familiar. Familias del Subsistema de Seguridades y Oportunidades (Ingreso Ético Familiar) o Chile Solidario, si estaban activas en esos programas al 31 de diciembre de 2025. Ellas reciben un Aporte por familia. Cabe recordar que al 31 de diciembre de 2025 tenían derecho al pago de la Asignación Familiar o Maternal todas las personas con remuneraciones hasta $1.412.957. El primer grupo de pago ya está disponible, mientras que también habrá un segundo grupo disponible desde el 2 de marzo y finalmente, una tercera instancia el 16 de dicho mes. A nivel nacional, se estima que el Aporte Familiar Permanente llegará durante 2026 a más de 1 millón 870 mil familias, con un esfuerzo fiscal que supera los 240 mil millones de pesos. Reclamos Respecto al plazo para presentar un reclamo porque no se le otorgó el Aporte Familiar o recibió pago por menos cargas familiares de las que le correspondían, será de un año, a contar del 16 de marzo en adelante, en www.aportefamiliar.cl
Una compleja jornada enfrenta el Ministerio Público. Durante horas de esta tarde, el fiscal de Antofagasta, Eduardo Ríos, habría presentado su renuncia a través de una carta dirigida al Fiscal Nacional, Ángel Valencia. De acuerdo a la información entregada por T13, Ríos expuso sus razones en el escrito, donde también entregó sus agradecimientos a la institución. Esto, luego de que durante la mañana la Corte de Apelaciones de Santiago rechazara la solicitud de desafuero al gobernador metropolitano, Claudio Orrego, en el marco del caso ProCultura. No obstante, pese a los agradecimientos, la renuncia tiene como antecedente el conflicto con el Fiscal Regional de Antofagasta, Juan Castro Bekios, a quien denunió por maltrato laboral en diciembre. En la denuncia, a la que tuvo acceso Reportajes T13, el persecutor acusó hostigamiento laboral hacia él y su equipo, e incluso “ mobbing ”. Con todo lo ocurrido entre noviembre y diciembre de 2025, hoy concluyo que lo que viví y lo que vivió mi equipo no fue un problema aislado ni una simple diferencia de criterios, sino un patrón que, en los hechos, se parece demasiado a un proceso de mobbing: una forma de hostigamiento que no siempre se expresa con insultos o gritos, sino con aislamiento, desautorización, secretismo y confusión inducida, hasta que uno termina trabajando bajo presión constante y sintiéndose observado, marginado y reemplazable, habría señalado. Además, Ríos en la denuncia detalló que en la segunda semana de diciembre de 2025 me entero de que, en noviembre, el DER y/o el Fiscal Regional le habrían pedido a la abogada asesora Natalia Cumming un informe del estado de Procultura, con instrucción expresa de mantenerlo en secreto, es decir, deliberadamente a mis espaldas, aun cuando esa abogada trabajaba en un equipo a mi cargo. En este escenario, el Ministerio Público pierde a su cuarto director de la investigación del caso.
