Proyecto Dominga: Tribunal Ambiental ordena que Comité de Ministros vuelva a votarlo
El proyecto minero-portuario, ligado a la familia Délano, pasa por un nuevo episodio en el marco de sus casi 12 años de tramitación.
Durante el transcurso de la últimas horas, el Tribunal Ambiental de Antofagasta ordenó al Comité de Ministros volver a votar el proyecto Minera Dominga en un plazo de diez días, puesto que según el organismo, la resolución anterior quedaría sin efecto tras el incumplimiento de directrices por parte del cuerpo de ministros subrogantes.
Cabe recordar que el proyecto minero-portuario Dominga, ligado a la familia Délano, pasa por un nuevo episodio en el marco de sus casi 12 años de tramitación. Y es que la iniciativa, de alrededor de $2.500 millones de dólares, culminará con una cuarta votación de su contenido.
En concreto, el fallo apunta al rechazo de la excepción de pago formulada por el Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) y con la orden al gobierno de contravenir incidentalmente dicho resultado.
Entre los argumentos esgrimidos por la instancia destacan que el comité no cumplió la sentencia en el plazo fijado y que en la determinación se incorporaron dos puntos que no formaban parte del fallo original, según consigna La Tercera.
La empresa Andes Iron, que lleva adelante el megaproyecto, solicitó el cumplimiento incidental del fallo el 9 de diciembre de 2024, en un plazo de 15 días. En contraposición, el Comité de Ministros abordó el caso recién el 8 de enero de 2025 y emitió una resolución final a mediados de ese mismo mes, excediendo los límites fijados para hacerlo.
De igual forma, en el segundo punto, la decisión del comité incluyó argumentos no contemplados en la resolución original, vulnerando, de acuerdo a la justicia, el principio de congruencia y seguridad jurídica.
Según se detalla, las reclamaciones se vinculaban a la falta de información de las especies endémicas cuyo hábitat está presente en el área donde se emplazará el proyecto y, por otro lado, las deficiencias de su Plan de Prevención de Contingencias y Emergencias respecto del derrame de hidrocarburos.
Con todo, se estableció una nueva votación donde podrán presentar apelaciones al respecto.
31 de agosto de 2026
La casa de estudios confirmó que reducirá su dotación para recuperar el equilibrio económico. La institución aseguró que las actividades académicas continuarán con normalidad.
Fiscales y peritos de la PDI realizaron diligencias durante tres días en Chuquicamata, Radomiro Tomic y Ministro Hales por una presunta sobrestimación de la producción.
El organismo rechazó la sanción de un mes de suspensión aplicada por el Hospital Regional y ordenó reabrir el proceso por una eventual vulneración grave a la probidad administrativa.
Se constató que el sector es parte de la Ruta 1 que está bajo la administración del MOP a través de su Dirección de Vialidad. El agua tendría origen en napas subterráneas.
La clínica Ultravisión deberá indemnizar a un paciente que sufrió pérdida de visión un ojo, después de que no le realizaran adecuadamente los controles posoperatorios tras una cirugía láser.
Buscan revisar la responsabilidad administrativa del alcalde tras la demanda de tutela laboral y acoso sexual, presentada por un funcionario contra del Secretario Ejecutivo, Jonathan Vergara.
El procedimiento se desarrolló en el sector Feria de Las Pulgas, donde a 4 ciudadanos extranjeros fueron denunciados por exceder el plazo de permanencia y por ingreso irregular.
Más de 52 mil alumnos faltaron al menos al 10% de sus clases entre marzo y mayo de 2026. La región supera el promedio nacional y mantiene niveles mayores a los de prepandemia.
Impulsado por Escondida | BHP y Fundación Minera Escondida, el concurso beneficiará a 64 organizaciones de distintas comunas de la región, a través de financiamiento y acompañamiento para fortalecer sus capacidades e iniciativas comunitarias.
El ejercicio se desarrollará esta semana y tiene por objetivo evaluar la coordinación entre las entidades competentes dentro del terminal aéreo, incluyendo autoridades regionales.
El máximo tribunal desestimó a acción de la defensa que buscaba acceder a una audiencia para discutir la sustitución de su pena de cárcel, por libertad vigilada intensiva.
