Condenan a chofer de micro por discriminar a pasajero en Antofagasta
El conductor del TransAntofagasta tendrá que pagar una multa e indemnizar al pasajero con discapacidad física afectado por la conducta frecuente. "El denunciado no se detuvo".
La Corte de Apelaciones de Antofagasta dio lugar a la denuncia interpuesta en contra del conductor un bus del TransAntofagasta, por haber incurrido en actos de discriminación en contra de un pasajero con discapacidad física. De esta manera, lo condenó al pago de una multa de 20 UTM y una indemnización de $2 millones de pesos, por concepto de daño moral.
En fallo unánime, la Segunda Sala del tribunal de alzada –integrada por los ministros Óscar Clavería Guzmán, Eric Sepúlveda Casanova y la fiscal judicial Nel Greeven Bobadilla– revocó la sentencia recurrida, dictada por el Primer Juzgado de Policía Local y en su lugar acogió la denuncia y ordenó la publicación de un extracto de la sentencia que incluya la parte resolutiva, en la edición dominical de El Mercurio de Antofagasta.
Asimismo, se ordenó oficiar a la “(…) Secretaría Regional Ministerial de Transportes de la Región de Antofagasta y a la Dirección del Tránsito de la Municipalidad de esta ciudad, para que tomen conocimiento de la presente sentencia y adopten medidas que tiendan a evitar acciones de discriminación con personas que posean discapacidad, o de cualquier índole, mediante difusión y control o vigilante que estimen atingentes”.
Al resolver, el tribunal de alzada consideró que, en la especie, los testigos presenciales: “(…) son contestes en relatar los hechos en la forma que se han establecido en el motivo anterior de esta sentencia, ya que se encontraban en el lugar y momento de los hechos, y pudieron apreciar que el denunciado no se detuvo frente al requerimiento del denunciante, lo que es refrendado por la testigo de contexto, en el sentido de confirmar que la actitud que el chofer adoptó con el denunciante es frecuente, lo que le consta porque posee la misma discapacidad que el actor y se ha encontrado en situaciones iguales a la que se denuncia en estos antecedentes”.
La resolución agrega que: “(…) de acuerdo a los hechos establecidos en esta sentencia, se ha vulnerado la Ley 20.422 que establece normas sobre igualdad de oportunidades e inclusión social de personas con discapacidad, y cuyo objeto de acuerdo a su artículo 1° es ‘asegurar el derecho a la igualdad de oportunidades de las personas con discapacidad, con el fin de obtener su plena inclusión social, asegurando el disfrute de sus derechos y eliminando cualquier forma de discriminación fundada en la discapacidad".
“Así las cosas, y atendido que el denunciado le negó el servicio de locomoción que requería el denunciante por su situación de discapacidad física, aquél incurrió en una conducta sancionada por la ley, conforme a lo que establece el artículo 57 de la referida ley, siendo en consecuencia aplicable una sanción pecuniaria que, en este caso, por no existir antecedentes de haber sido sancionado con anterioridad, se le aplicará en la cantidad de 20 Unidades Tributarias Mensuales”, ordena.
“Asimismo, como una forma de asegurar y restablecer el derecho afectado, deberá publicarse un extracto de la presente sentencia en el Diario El Mercurio de Antofagasta en su edición del domingo, dentro de los veinte días siguientes a la fecha en que esta sentencia quede ejecutoriada o cause ejecutoria”, añade.
Finalmente, en cuanto a la demanda civil: “(…) habiéndose establecido la infracción, y acreditado con el mérito de las declaraciones de testigos que el denunciante y actor civil, ha sufrido sentimientos de rabia, impotencia y frustración a raíz de los hechos denunciados, que son imputables al actuar culpable y discriminatorio del denunciado, queda acreditado que el demandante ha padecido daño moral, que se regula en los términos pedidos por el actor en la suma de $2.000.000 (dos millones de pesos)”, concluye el fallo.
el martes pasado a las 11:47
el lunes pasado a las 15:48
el lunes pasado a las 12:24
el jueves pasado a las 17:31
el jueves pasado a las 13:19
el miércoles pasado a las 16:52
el miércoles pasado a las 12:14
el martes pasado a las 14:01
el martes pasado a las 11:47
el lunes pasado a las 15:48
el lunes pasado a las 12:24
el jueves pasado a las 17:31
el jueves pasado a las 13:19
el miércoles pasado a las 16:52
17 de abril de 2026
Además, el individuo de 46 años quedó con inhabilitación absoluta perpetua para trabajar en ámbitos educacionales o que involucren relación directa y habitual con menores de edad.








21 de octubre de 2025
5 de noviembre de 2025
5 de noviembre de 2025
21 de octubre de 2025
5 de noviembre de 2025
5 de noviembre de 2025
Los procedimientos consideraron además una búsqueda subacuática. Las labores de rastreo continuarán en coordinación con el Ministerio Público.
Este jueves, la gasolina subirá hasta $22,3 por litro, mientras que el diésel tendrá un alza de $36,4 por litros. Al igual que la semana pasada, la parafina mantendrá sus valores.
El operativo resultó con el decomiso de 6 parrillas y 4 carros de alimentos, que operaban de manera informal en el sector centro de la capital regional.
La interna consiguió escapar del Centro de Cumplimiento Penitenciario Femenino de Antofagasta a través del escalamiento, pero fue recapturada minutos después de su huida.
Una adulta mayor de 68 años tropezó en Avenida Balmaceda. La Municipalidad apeló, argumentando que es imposible conocer todos los desperfectos de la ciudad y señaló que la mujer debió transitar con más precaución.
La dirección del Liceo recepcionó una amenaza al recinto realizada a través de una publicación en redes sociales. El estudiante fue detenido una vez que ingresó al establecimiento.
Los niños y niñas que nacieron a partir del 1 de octubre de 2025, son los que deben ser inmunizados. Actualmente, aún restan 873 lactantes por recibir su dosis.
La Contraloría General de la República entregó un plazo de 10 días hábiles a la Presidencia para responder por el almuerzo del presidente con sus excompañeros de carrera.
Las autoridades no descartaron recibir proyectos enfocados en ejercer la compra de dispositivos de inmovilización electrónica destinados, que puedan ser utilizados por Carabineros.
El máximo tribunal validó la actuación disciplinaria de la UA, confirmando el rechazo al recurso de protección presentado por Marinka Varas por su destitución.




























































































