Defensa de Gabriel Boric: "La transparencia ha sido la clave en este proceso"
Jonatan Valenzuela, representante legal del presidente, aseguró que la diligencia realizada por Gabriel Boric fue voluntaria y coordinada con la Fiscalía.
El abogado Jonatan Valenzuela, quien lidera la defensa del presidente Gabriel Boric, reafirmó que las acciones de su equipo legal en torno a la denuncia presentada en contra del mandatario fueron completamente transparentes y ajustadas a derecho.
Ante esto, la investigación en curso se origina en una acusación de una mujer que señala que Boric habría divulgado imágenes íntimas de ella, obtenidas hace una década mientras ambos realizaban su práctica en la Corporación de Asistencia Judicial. Por su parte, la defensa de Boric sostiene que la denunciante lo acosaba, presentando como prueba una serie de correos electrónicos.
Asimismo, en un punto de prensa realizado este miércoles, Valenzuela aclaró detalles sobre una diligencia voluntaria llevada a cabo el día anterior, donde Boric entregó correos electrónicos relacionados con el caso. Según el abogado, esta acción fue coordinada con la Fiscalía de Magallanes como parte de un esfuerzo por esclarecer los hechos.
“La diligencia fue completamente voluntaria, coordinada con la Fiscalía y realizada con prontitud, como muestra de esta actitud de esclarecimiento que hemos impreso a la defensa”, señaló Valenzuela.
Sin embargo, las preguntas se centraron en cómo los abogados de Boric accedieron a la denuncia antes de que la Fiscalía contactara formalmente a la defensa. Valenzuela explicó que el colega Miguel Schürmann, quien también representa al presidente, utilizó métodos legales y públicos para obtener información relevante.
“El procedimiento que se utilizó para detectar la existencia de la denuncia es legítimo y totalmente transparente”, afirmó. Agregó que el acceso a causas judiciales mediante RUT es una práctica permitida para abogados.
Finalmente, pese a estas declaraciones, persisten interrogantes sobre una posible filtración desde el Ministerio Público, tema sobre el cual Valenzuela evitó pronunciarse directamente. Por ahora, la causa original permanece en reserva mientras avanzan las investigaciones.
31 de agosto de 2026
La casa de estudios confirmó que reducirá su dotación para recuperar el equilibrio económico. La institución aseguró que las actividades académicas continuarán con normalidad.
Fiscales y peritos de la PDI realizaron diligencias durante tres días en Chuquicamata, Radomiro Tomic y Ministro Hales por una presunta sobrestimación de la producción.
El organismo rechazó la sanción de un mes de suspensión aplicada por el Hospital Regional y ordenó reabrir el proceso por una eventual vulneración grave a la probidad administrativa.
Se constató que el sector es parte de la Ruta 1 que está bajo la administración del MOP a través de su Dirección de Vialidad. El agua tendría origen en napas subterráneas.
La clínica Ultravisión deberá indemnizar a un paciente que sufrió pérdida de visión un ojo, después de que no le realizaran adecuadamente los controles posoperatorios tras una cirugía láser.
Buscan revisar la responsabilidad administrativa del alcalde tras la demanda de tutela laboral y acoso sexual, presentada por un funcionario contra del Secretario Ejecutivo, Jonathan Vergara.
El procedimiento se desarrolló en el sector Feria de Las Pulgas, donde a 4 ciudadanos extranjeros fueron denunciados por exceder el plazo de permanencia y por ingreso irregular.
Más de 52 mil alumnos faltaron al menos al 10% de sus clases entre marzo y mayo de 2026. La región supera el promedio nacional y mantiene niveles mayores a los de prepandemia.
Impulsado por Escondida | BHP y Fundación Minera Escondida, el concurso beneficiará a 64 organizaciones de distintas comunas de la región, a través de financiamiento y acompañamiento para fortalecer sus capacidades e iniciativas comunitarias.
El ejercicio se desarrollará esta semana y tiene por objetivo evaluar la coordinación entre las entidades competentes dentro del terminal aéreo, incluyendo autoridades regionales.
El máximo tribunal desestimó a acción de la defensa que buscaba acceder a una audiencia para discutir la sustitución de su pena de cárcel, por libertad vigilada intensiva.
