Este lunes se conocieron los detalles del Presupuesto 2026 para los Gobiernos Regionales (GORES), que contempla una disminución general de -2,3% a nivel nacional. En cifras, el monto asignado asciende a $1.646.576.024, lo que representa $38.069.777 menos que en 2025. Del total de las 16 regiones, 12 verán reducidos sus recursos, mientras que 4 registrarán incrementos. Entre las bajas más significativas se encuentran: Aysén (-6,9%), gobernada por Marcelo Santana (UDI); Maule (-6,2%), encabezada por Pedro Álvarez-Salamanca (UDI); Los Lagos (-5,9%), liderada por Alejandro Santana (RN); Arica y Parinacota (-5,8%), con Diego Paco Mamani (RN); Ñuble (-5%), bajo la administración de Óscar Crisóstomo (PS). Por el contrario, las regiones que experimentarán alzas son: O’Higgins (+5,3%), liderada por Pablo Silva (PS); Antofagasta (+2,3%), con Ricardo Díaz (Independiente, ex RD); Tarapacá (+1,5%), encabezada por José Miguel Carvajal (INDP-PPD); Región Metropolitana (+1,4%), bajo la gestión de Claudio Orrego (DC). El ajuste presupuestario ha generado debate en torno a la capacidad de los gobiernos regionales para sostener programas sociales y de inversión, especialmente en aquellas zonas que presentan los recortes más profundos.
El pasado martes, representantes de diversas gobernaciones regionales sostuvieron una reunión con el ministro de Hacienda, Nicolás Grau, y la directora de Presupuestos, Javiera Martínez, en Teatinos 120, para abordar el marco del Presupuesto 2026. Sin embargo, los asistentes —entre ellos Pablo Silva (O’Higgins), Jorge Flies (Magallanes) y Sergio Giacaman (Biobío)— coincidieron en expresar su descontento frente a la propuesta de recortes. Según trascendió, 12 de las 16 regiones verían reducidos sus recursos en porcentajes que fluctúan entre un 0,4% y un 6,9%. Entre las más golpeadas se encuentran Aysén, Los Lagos, Arica y Parinacota, Antofagasta y Ñuble. En contraste, la Región Metropolitana figura entre las pocas que experimentarían un alza en su presupuesto. En total, la reducción bordearía el 1,9%. “Nos quedamos con una sensación amarga, entendiendo que el país necesita equilibrio, pero no estamos contentos con esta disminución”, afirmó Silva, presidente de la Asociación de Gobernadores de Chile (Agorechi), pese a que O’Higgins será de las pocas regiones con aumento. Desde Los Lagos, Alejandro Santana fue más duro: “Es el peor presupuesto desde 2018, con una caída real cercana al 10%. Atenta contra el corazón de los proyectos sociales y sectoriales”. El gobernador anunció reuniones de urgencia con parlamentarios para enfrentar la situación. Por su parte, Giacaman advirtió que los recortes afectan principalmente a regiones gobernadas por Chile Vamos: “El 60% de los chilenos vive en regiones. Si queremos combatir el desempleo, el foco debe estar en ellas”. En tanto, Flies subrayó que la baja del -1,9% es nominal y que, sumado al IPC, el impacto será aún mayor. No obstante, valoró que el Gobierno se abriera a flexibilizar los tiempos de ejecución presupuestaria. La Dirección de Presupuestos señaló que se referirá oficialmente a las cifras al momento de presentar el proyecto ante el Congreso.
Este lunes se conocieron los detalles del Presupuesto 2026 para los Gobiernos Regionales (GORES), que contempla una disminución general de -2,3% a nivel nacional. En cifras, el monto asignado asciende a $1.646.576.024, lo que representa $38.069.777 menos que en 2025. Del total de las 16 regiones, 12 verán reducidos sus recursos, mientras que 4 registrarán incrementos. Entre las bajas más significativas se encuentran: Aysén (-6,9%), gobernada por Marcelo Santana (UDI); Maule (-6,2%), encabezada por Pedro Álvarez-Salamanca (UDI); Los Lagos (-5,9%), liderada por Alejandro Santana (RN); Arica y Parinacota (-5,8%), con Diego Paco Mamani (RN); Ñuble (-5%), bajo la administración de Óscar Crisóstomo (PS). Por el contrario, las regiones que experimentarán alzas son: O’Higgins (+5,3%), liderada por Pablo Silva (PS); Antofagasta (+2,3%), con Ricardo Díaz (Independiente, ex RD); Tarapacá (+1,5%), encabezada por José Miguel Carvajal (INDP-PPD); Región Metropolitana (+1,4%), bajo la gestión de Claudio Orrego (DC). El ajuste presupuestario ha generado debate en torno a la capacidad de los gobiernos regionales para sostener programas sociales y de inversión, especialmente en aquellas zonas que presentan los recortes más profundos.
El pasado martes, representantes de diversas gobernaciones regionales sostuvieron una reunión con el ministro de Hacienda, Nicolás Grau, y la directora de Presupuestos, Javiera Martínez, en Teatinos 120, para abordar el marco del Presupuesto 2026. Sin embargo, los asistentes —entre ellos Pablo Silva (O’Higgins), Jorge Flies (Magallanes) y Sergio Giacaman (Biobío)— coincidieron en expresar su descontento frente a la propuesta de recortes. Según trascendió, 12 de las 16 regiones verían reducidos sus recursos en porcentajes que fluctúan entre un 0,4% y un 6,9%. Entre las más golpeadas se encuentran Aysén, Los Lagos, Arica y Parinacota, Antofagasta y Ñuble. En contraste, la Región Metropolitana figura entre las pocas que experimentarían un alza en su presupuesto. En total, la reducción bordearía el 1,9%. “Nos quedamos con una sensación amarga, entendiendo que el país necesita equilibrio, pero no estamos contentos con esta disminución”, afirmó Silva, presidente de la Asociación de Gobernadores de Chile (Agorechi), pese a que O’Higgins será de las pocas regiones con aumento. Desde Los Lagos, Alejandro Santana fue más duro: “Es el peor presupuesto desde 2018, con una caída real cercana al 10%. Atenta contra el corazón de los proyectos sociales y sectoriales”. El gobernador anunció reuniones de urgencia con parlamentarios para enfrentar la situación. Por su parte, Giacaman advirtió que los recortes afectan principalmente a regiones gobernadas por Chile Vamos: “El 60% de los chilenos vive en regiones. Si queremos combatir el desempleo, el foco debe estar en ellas”. En tanto, Flies subrayó que la baja del -1,9% es nominal y que, sumado al IPC, el impacto será aún mayor. No obstante, valoró que el Gobierno se abriera a flexibilizar los tiempos de ejecución presupuestaria. La Dirección de Presupuestos señaló que se referirá oficialmente a las cifras al momento de presentar el proyecto ante el Congreso.
