La Corte de Apelaciones ha zanjado la controversia en torno al diputado Videla al rechazar la solicitud de desafuero presentada en su contra. La determinación del tribunal superior implica la ratificación de la continuidad del ejercicio de sus funciones parlamentarias, poniendo fin, al menos por ahora, a las acciones legales que buscaban inhabilitarlo. El fallo representa un nuevo triunfo para el parlamentario, quien ha liderado diversas iniciativas en el Congreso enfocadas en la protección de los animales. Tras conocerse la resolución, el diputado Videla expresó su satisfacción con la determinación judicial, haciendo hincapié en el respeto irrestricto a las decisiones emanadas de la justicia.Valoramos profundamente que el tribunal haya actuado con independencia y apegado a derecho. Esta es una señal clara de que el ejercicio de la función parlamentaria debe ser protegido, señaló. Consultado sobre sus próximos pasos legislativos, el diputado Videla fue enfático: reiteró su compromiso inquebrantable de seguir impulsando proyectos y leyes que endurezcan las sanciones y promuevan una cultura de respeto hacia la fauna. Este fallo no hace más que darnos más fuerza y convicción para seguir batallando en el Congreso contra el maltrato animal. Nuestro compromiso con la protección animal en el país se mantiene firme y no daremos un paso atrás en esta causa, concluyó.
Un lamentable suceso ocurrido el pasado domingo 2 de noviembre, cerca de las 13:00 horas, ha generado consternación en Antofagasta tras un grave atropello en el que el conductor responsable se dio a la fuga sin prestar auxilio a la víctima. La familia afectada exige celeridad en la investigación y justicia para el caso. Ante esto, el diputado Sebastián Videla se reunió personalmente con los afectados para manifestar su total respaldo, conocer los detalles del hecho y coordinar las acciones de apoyo. El parlamentario fue enfático en la necesidad de sancionar este tipo de actos. “No podemos permitir que hechos como este queden impunes. La familia merece justicia y las instituciones deben actuar con celeridad para identificar al responsable y aplicar todo el rigor de la ley”, declaró el diputado Videla tras el encuentro. El representante confirmó que ya existen diligencias en curso y que ha solicitado a las autoridades competentes acelerar la investigación para dar con el paradero del responsable. Además, se informó que la familia evalúa presentar una querella una vez que se determine la identidad del conductor. Respecto al estado de salud de la víctima, se detalló que sufrió lesiones en el cráneo y fue sometida a una intervención quirúrgica. Si bien recibió el alta médica, su condición es considerada aún como delicada, por lo que se mantiene bajo especial preocupación y seguimiento médico permanente de su círculo familiar. Finalmente, el diputado reiteró su compromiso con la seguridad de la comunidad y con el caso. “Estamos acompañando a la familia y seguiremos atentos a los avances del caso. La justicia debe prevalecer”, concluyó.
Vecinos del sector norte de Antofagasta, específicamente en el área de la Villa Chica, han levantado una grave denuncia ante las autoridades: la instalación de una nueva toma ilegal de terrenos donde, además, se estaría llevando a cabo la venta ilícita de lotes a terceros. Esta situación ha generado profunda alarma entre los residentes, quienes temen por el desorden y la inseguridad en su comunidad. Frente a este escenario, el Diputado Sebastián Videla, acompañado por dirigentes sociales y los propios vecinos afectados, ha solicitado formalmente a las autoridades competentes la realización de un operativo urgente y coordinado. El objetivo es claro: detener de inmediato la ocupación y la comercialización ilegal de los predios. No vamos a permitir que se sigan lucrando con terrenos tomados ilegalmente. Este tipo de situaciones debe enfrentarse con decisión y coordinación interinstitucional, declaró el diputado Videla, haciendo hincapié en la necesidad de una respuesta enérgica por parte del Estado. Finalmente, las denuncias y los antecedentes preliminares ya han sido puestos en conocimiento de las policías y organismos pertinentes. Se espera que con esta información se puedan iniciar rápidamente las investigaciones correspondientes y tomar las medidas necesarias para evitar que estas ocupaciones ilegales sigan expandiéndose en la ciudad de Antofagasta, resguardando así el orden territorial y la seguridad pública.
Una victoria judicial clave obtuvo el diputado Sebastián Videla durante esta jornada, luego de que la Corte de Apelaciones de Antofagasta resolviera rechazar el recurso de protección interpuesto en su contra. Este recurso se había presentado en el marco de una denuncia por presunto maltrato animal. La decisión del tribunal de alzada es un espaldarazo para el parlamentario, aunque el caso aún debe sortear una etapa crucial: la solicitud de desafuero. Tras el rechazo de la acción judicial, corresponderá que la Corte Suprema revise la petición de desafuero presentada por la misma causa. En sus declaraciones posteriores a la resolución, el diputado Videla se mostró confiado en que el máximo tribunal mantenga el mismo criterio adoptado por la Corte de Apelaciones. Además, el legislador reiteró que no existe un conflicto personal con la familia denunciante. También aseguró que Negrito, el canino mencionado en la denuncia,se encuentra en buenas manos y recibiendo los cuidados necesarios. Espero sinceramente que, a partir de ahora, cada uno pueda seguir su propio camino con tranquilidad y respeto. Por mi parte, seguiré cumpliendo mi labor de fiscalizar, con el mismo compromiso y responsabilidad de siempre, sentenció el diputado Videla, anticipando que mantendrá su labor fiscalizadora mientras se desarrolla el proceso de desafuero.
En atención a la nota publicada en www.antofagasta.tv titulada “ Exseremi demanda a diputado Videla y denuncia maltrato animal en Antofagasta ” y en ejercicio del derecho a réplica, solicitada por familiares y amigos del aludido, Antofagasta TV accede y pasa a precisar lo siguiente: El artículo describe los hechos como si existiera un proceso judicial en curso, lo cual es incorrecto. A la fecha, sólo existe una denuncia ingresada a la Fiscalía, sin que esta se haya traducido en acusación formal ni en un procedimiento judicial abierto. Conforme a los artículos 259 y siguientes del Código Procesal Penal, no ha existido acusación en términos jurídicos ni intervención del Juzgado de Garantía en este asunto. De acuerdo con el artículo 7 del mismo cuerpo legal, la sola presentación de una denuncia ante Fiscalía no otorga automáticamente la calidad de imputado a la persona denunciada. En el caso en cuestión, tanto el exseremi Eduardo König como el diputado Sebastián Videla han sido objeto de denuncias cruzadas, sin que ninguno de ellos ostente la calidad procesal de imputado ni se encuentren sometidos a proceso penal. En consecuencia, resulta fundamental recordar lo establecido en el artículo 4 del Código Procesal Penal : “Nadie será considerado culpable ni tratado como tal mientras no exista sentencia condenatoria firme dictada en su contra”. Precisión del Derecho a Réplica (artículo 19 de la ley 19.733): El derecho a réplica es la facultad de toda persona de corregir o aclarar informaciones falsas o inexactas que se hayan difundido sobre ella en medios de comunicación y que le causen un agravio, o en el ámbito procesal, de responder a la contestación de una demanda. Este derecho busca equilibrar la relación entre los medios y la ciudadanía, permitiendo a las personas expresar su versión de los hechos y combatiendo la desinformación. Artículo 19 .- El escrito de aclaración o de rectificación deberá publicarse íntegramente, sin intercalaciones, en la misma página, con características similares a la información que lo haya provocado o, en su defecto, en un lugar destacado de la misma sección. En el caso de servicios de radiodifusión sonora o televisiva de libre recepción o servicios limitados de televisión, la aclaración o la rectificación deberá difundirse en el mismo horario y con características similares a la transmisión que la haya motivado. La difusión destinada a rectificar o aclarar se hará, a más tardar, en la primera edición o transmisión que reúna las características indicadas y que se efectúe después de las veinticuatro horas siguientes a la entrega de los originales que la contengan. Si se tratare de una publicación que no aparezca todos los días, la aclaración o la rectificación deberán entregarse con una antelación de, a lo menos, setenta y dos horas. El director del medio de comunicación social no podrá negarse a difundir la aclaración o rectificación, salvo que ella no se ajuste a las exigencias del inciso segundo del artículo 18, o suponga la comisión de un delito. Se presumirá su negativa si no se difundiere la aclaración o rectificación en la oportunidad señalada en el inciso anterior, o no la publicare o difundiere en los términos establecidos en los incisos primero o segundo, según corresponda. Si el medio hiciere nuevos comentarios a la aclaración o rectificación, el afectado tendrá derecho a réplica según las reglas anteriores. En todo caso, los comentarios deberán hacerse en forma tal, que se distingan claramente de la aclaración o rectificación.
La Corte de Apelaciones ha zanjado la controversia en torno al diputado Videla al rechazar la solicitud de desafuero presentada en su contra. La determinación del tribunal superior implica la ratificación de la continuidad del ejercicio de sus funciones parlamentarias, poniendo fin, al menos por ahora, a las acciones legales que buscaban inhabilitarlo. El fallo representa un nuevo triunfo para el parlamentario, quien ha liderado diversas iniciativas en el Congreso enfocadas en la protección de los animales. Tras conocerse la resolución, el diputado Videla expresó su satisfacción con la determinación judicial, haciendo hincapié en el respeto irrestricto a las decisiones emanadas de la justicia.Valoramos profundamente que el tribunal haya actuado con independencia y apegado a derecho. Esta es una señal clara de que el ejercicio de la función parlamentaria debe ser protegido, señaló. Consultado sobre sus próximos pasos legislativos, el diputado Videla fue enfático: reiteró su compromiso inquebrantable de seguir impulsando proyectos y leyes que endurezcan las sanciones y promuevan una cultura de respeto hacia la fauna. Este fallo no hace más que darnos más fuerza y convicción para seguir batallando en el Congreso contra el maltrato animal. Nuestro compromiso con la protección animal en el país se mantiene firme y no daremos un paso atrás en esta causa, concluyó.
Un lamentable suceso ocurrido el pasado domingo 2 de noviembre, cerca de las 13:00 horas, ha generado consternación en Antofagasta tras un grave atropello en el que el conductor responsable se dio a la fuga sin prestar auxilio a la víctima. La familia afectada exige celeridad en la investigación y justicia para el caso. Ante esto, el diputado Sebastián Videla se reunió personalmente con los afectados para manifestar su total respaldo, conocer los detalles del hecho y coordinar las acciones de apoyo. El parlamentario fue enfático en la necesidad de sancionar este tipo de actos. “No podemos permitir que hechos como este queden impunes. La familia merece justicia y las instituciones deben actuar con celeridad para identificar al responsable y aplicar todo el rigor de la ley”, declaró el diputado Videla tras el encuentro. El representante confirmó que ya existen diligencias en curso y que ha solicitado a las autoridades competentes acelerar la investigación para dar con el paradero del responsable. Además, se informó que la familia evalúa presentar una querella una vez que se determine la identidad del conductor. Respecto al estado de salud de la víctima, se detalló que sufrió lesiones en el cráneo y fue sometida a una intervención quirúrgica. Si bien recibió el alta médica, su condición es considerada aún como delicada, por lo que se mantiene bajo especial preocupación y seguimiento médico permanente de su círculo familiar. Finalmente, el diputado reiteró su compromiso con la seguridad de la comunidad y con el caso. “Estamos acompañando a la familia y seguiremos atentos a los avances del caso. La justicia debe prevalecer”, concluyó.
Vecinos del sector norte de Antofagasta, específicamente en el área de la Villa Chica, han levantado una grave denuncia ante las autoridades: la instalación de una nueva toma ilegal de terrenos donde, además, se estaría llevando a cabo la venta ilícita de lotes a terceros. Esta situación ha generado profunda alarma entre los residentes, quienes temen por el desorden y la inseguridad en su comunidad. Frente a este escenario, el Diputado Sebastián Videla, acompañado por dirigentes sociales y los propios vecinos afectados, ha solicitado formalmente a las autoridades competentes la realización de un operativo urgente y coordinado. El objetivo es claro: detener de inmediato la ocupación y la comercialización ilegal de los predios. No vamos a permitir que se sigan lucrando con terrenos tomados ilegalmente. Este tipo de situaciones debe enfrentarse con decisión y coordinación interinstitucional, declaró el diputado Videla, haciendo hincapié en la necesidad de una respuesta enérgica por parte del Estado. Finalmente, las denuncias y los antecedentes preliminares ya han sido puestos en conocimiento de las policías y organismos pertinentes. Se espera que con esta información se puedan iniciar rápidamente las investigaciones correspondientes y tomar las medidas necesarias para evitar que estas ocupaciones ilegales sigan expandiéndose en la ciudad de Antofagasta, resguardando así el orden territorial y la seguridad pública.
Una victoria judicial clave obtuvo el diputado Sebastián Videla durante esta jornada, luego de que la Corte de Apelaciones de Antofagasta resolviera rechazar el recurso de protección interpuesto en su contra. Este recurso se había presentado en el marco de una denuncia por presunto maltrato animal. La decisión del tribunal de alzada es un espaldarazo para el parlamentario, aunque el caso aún debe sortear una etapa crucial: la solicitud de desafuero. Tras el rechazo de la acción judicial, corresponderá que la Corte Suprema revise la petición de desafuero presentada por la misma causa. En sus declaraciones posteriores a la resolución, el diputado Videla se mostró confiado en que el máximo tribunal mantenga el mismo criterio adoptado por la Corte de Apelaciones. Además, el legislador reiteró que no existe un conflicto personal con la familia denunciante. También aseguró que Negrito, el canino mencionado en la denuncia,se encuentra en buenas manos y recibiendo los cuidados necesarios. Espero sinceramente que, a partir de ahora, cada uno pueda seguir su propio camino con tranquilidad y respeto. Por mi parte, seguiré cumpliendo mi labor de fiscalizar, con el mismo compromiso y responsabilidad de siempre, sentenció el diputado Videla, anticipando que mantendrá su labor fiscalizadora mientras se desarrolla el proceso de desafuero.
En atención a la nota publicada en www.antofagasta.tv titulada “ Exseremi demanda a diputado Videla y denuncia maltrato animal en Antofagasta ” y en ejercicio del derecho a réplica, solicitada por familiares y amigos del aludido, Antofagasta TV accede y pasa a precisar lo siguiente: El artículo describe los hechos como si existiera un proceso judicial en curso, lo cual es incorrecto. A la fecha, sólo existe una denuncia ingresada a la Fiscalía, sin que esta se haya traducido en acusación formal ni en un procedimiento judicial abierto. Conforme a los artículos 259 y siguientes del Código Procesal Penal, no ha existido acusación en términos jurídicos ni intervención del Juzgado de Garantía en este asunto. De acuerdo con el artículo 7 del mismo cuerpo legal, la sola presentación de una denuncia ante Fiscalía no otorga automáticamente la calidad de imputado a la persona denunciada. En el caso en cuestión, tanto el exseremi Eduardo König como el diputado Sebastián Videla han sido objeto de denuncias cruzadas, sin que ninguno de ellos ostente la calidad procesal de imputado ni se encuentren sometidos a proceso penal. En consecuencia, resulta fundamental recordar lo establecido en el artículo 4 del Código Procesal Penal : “Nadie será considerado culpable ni tratado como tal mientras no exista sentencia condenatoria firme dictada en su contra”. Precisión del Derecho a Réplica (artículo 19 de la ley 19.733): El derecho a réplica es la facultad de toda persona de corregir o aclarar informaciones falsas o inexactas que se hayan difundido sobre ella en medios de comunicación y que le causen un agravio, o en el ámbito procesal, de responder a la contestación de una demanda. Este derecho busca equilibrar la relación entre los medios y la ciudadanía, permitiendo a las personas expresar su versión de los hechos y combatiendo la desinformación. Artículo 19 .- El escrito de aclaración o de rectificación deberá publicarse íntegramente, sin intercalaciones, en la misma página, con características similares a la información que lo haya provocado o, en su defecto, en un lugar destacado de la misma sección. En el caso de servicios de radiodifusión sonora o televisiva de libre recepción o servicios limitados de televisión, la aclaración o la rectificación deberá difundirse en el mismo horario y con características similares a la transmisión que la haya motivado. La difusión destinada a rectificar o aclarar se hará, a más tardar, en la primera edición o transmisión que reúna las características indicadas y que se efectúe después de las veinticuatro horas siguientes a la entrega de los originales que la contengan. Si se tratare de una publicación que no aparezca todos los días, la aclaración o la rectificación deberán entregarse con una antelación de, a lo menos, setenta y dos horas. El director del medio de comunicación social no podrá negarse a difundir la aclaración o rectificación, salvo que ella no se ajuste a las exigencias del inciso segundo del artículo 18, o suponga la comisión de un delito. Se presumirá su negativa si no se difundiere la aclaración o rectificación en la oportunidad señalada en el inciso anterior, o no la publicare o difundiere en los términos establecidos en los incisos primero o segundo, según corresponda. Si el medio hiciere nuevos comentarios a la aclaración o rectificación, el afectado tendrá derecho a réplica según las reglas anteriores. En todo caso, los comentarios deberán hacerse en forma tal, que se distingan claramente de la aclaración o rectificación.
