La Superintendencia del Medio Ambiente (SMA) inició un procedimiento sancionatorio contra Bío Bío Cementos S.A., titular de la Planta Inacesa, ubicada en Antofagasta, por incumplimientos relacionados a las medidas de control que deben implementar para el manejo de emisiones. De acuerdo a la información de la SMA, durante las evaluaciones ambientales del proyecto que consideran una planta de cal y una de cemento, identificaron como componentes relevantes la atmósfera y calidad del aire. Ante lo cual, establecieron una serie de obligaciones para resguardar ese componente ambiental. En este sentido, en la fiscalización constataron que las medidas implementadas para el control de emisiones han sido deficientes y no cumplen su objetivo. En el caso de la planta de cal, la empresa almacenó caliza fuera de la tolva de recepción y del galpón de acopio, observando una fisura en su techo. Mientras que en la planta de cemento, la caliza acopiada estaba sin cubrimiento, también almacenaban yeso en tres pilas, pero solo dos se encontraban encarpadas. Teniendo en cuenta estas situaciones, la SMA realizó una revisión a los informes de seguimiento de calidad del aire disponibles en el Sistema de Seguimiento Ambiental, donde se constató que en los periodos entre 2014-2016 y 2018-2023, se registró una superación en los valores de material particulado estimados en la calidad del aire. En base a estos antecedentes y a los incumplimientos de las Resoluciones de Calificación Ambiental con las que cuenta el proyecto, les imputaron un cargo clasificado como grave. Con esto, el titular arriesga una multa de hasta 5.000 UTA, equivalentes a $3.946 millones; la revocación de su RCA; o la clausura temporal o definitiva. La jefa regional de la SMA en Antofagasta, Sandra Cortez, explicó que en las actividades de fiscalización, la oficina regional pudo observar distintos incumplimientos a las RCA del titular. Una de ellas relacionadas a la acumulación de polvo y al adecuado confinamiento de la caliza, ya que esta fue acopiada fuera de la infraestructura que integra el sistema de recepción y almacenamiento. Por su parte, la Superintendenta Marie Claude Plumer señaló que el llamado a los titulares es a cumplir con lo establecido en sus Resoluciones de Calificación Ambiental, es decir, con las obligaciones a las que se comprometen las empresas para poder operar. Es parte de las reglas del juego y de un Estado de Derecho. La empresa cuenta con un plazo de 10 días hábiles para presentar un Programa de Cumplimiento y de 15 días hábiles para formular sus descargos, ambos plazos contados desde la notificación del presente acto administrativo.
La empresa portuaria Antofagasta Terminal Internacional (ATI) presentó un recurso ante el Primer Tribunal Ambiental con el objetivo de revertir la multa de 960 millones de pesos impuesta por la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA). El recurso, admitido a trámite hoy, se relaciona con sanciones establecidas por la SMA debido a incumplimientos ambientales en el embarque de concentrado de cobre y en las Medidas Urgentes y Transitorias (MUT) de limpieza de calles y veredas en áreas cercanas al puerto. En el escrito presentado ante el tribunal, la empresa argumenta que la sanción se basa en fiscalizaciones realizadas hace ocho años, cuestionando la oportunidad de la misma. ATI sostiene que las sanciones por las infracciones son improcedentes y señala la falta de claridad en la elección de una multa en lugar de una amonestación por escrito para infracciones leves. Según ATI, la interpretación de la SMA sobre la cantidad de concentrado de cobre embarcado carece de sustento, ya que argumentan que el cálculo debe realizarse por año operacional y no por calendario. La empresa afirma que la facultad interpretativa recae en el Servicio de Evaluación Ambiental (SEA), según la Ley 19.300 . Además, la empresa sostiene que la SMA no consideró las obligaciones de ATI como concesionaria de una frente de atraque dentro del puerto de Antofagasta. ATI argumenta que, al ser el puerto de acceso público, no pueden negar la recepción ni el embarque de mercancías, siempre y cuando no superen la capacidad de la bodega designada para tales fines. Respecto a la limpieza de calles y veredas, ATI asegura que la medida se ejecutó dentro de los 30 días posteriores a la sentencia de la Corte Suprema y critica que la SMA no haya exigido su cumplimiento de inmediato si era exigible. ATI recibió una multa de 1.237 Unidades Tributarias Anuales (UTA) tras un proceso sancionatorio relacionado con una fiscalización realizada en junio de 2015, durante el primer año de funcionamiento del proyectoRecepción, Acopio y Embarque de Concentrado de Cobre. Las sanciones se basan en la ejecución tardía de la limpieza y el embarque de concentrado de cobre en exceso de lo autorizado para ese periodo.
La Superintendencia del Medio Ambiente (SMA) inició un procedimiento sancionatorio contra Bío Bío Cementos S.A., titular de la Planta Inacesa, ubicada en Antofagasta, por incumplimientos relacionados a las medidas de control que deben implementar para el manejo de emisiones. De acuerdo a la información de la SMA, durante las evaluaciones ambientales del proyecto que consideran una planta de cal y una de cemento, identificaron como componentes relevantes la atmósfera y calidad del aire. Ante lo cual, establecieron una serie de obligaciones para resguardar ese componente ambiental. En este sentido, en la fiscalización constataron que las medidas implementadas para el control de emisiones han sido deficientes y no cumplen su objetivo. En el caso de la planta de cal, la empresa almacenó caliza fuera de la tolva de recepción y del galpón de acopio, observando una fisura en su techo. Mientras que en la planta de cemento, la caliza acopiada estaba sin cubrimiento, también almacenaban yeso en tres pilas, pero solo dos se encontraban encarpadas. Teniendo en cuenta estas situaciones, la SMA realizó una revisión a los informes de seguimiento de calidad del aire disponibles en el Sistema de Seguimiento Ambiental, donde se constató que en los periodos entre 2014-2016 y 2018-2023, se registró una superación en los valores de material particulado estimados en la calidad del aire. En base a estos antecedentes y a los incumplimientos de las Resoluciones de Calificación Ambiental con las que cuenta el proyecto, les imputaron un cargo clasificado como grave. Con esto, el titular arriesga una multa de hasta 5.000 UTA, equivalentes a $3.946 millones; la revocación de su RCA; o la clausura temporal o definitiva. La jefa regional de la SMA en Antofagasta, Sandra Cortez, explicó que en las actividades de fiscalización, la oficina regional pudo observar distintos incumplimientos a las RCA del titular. Una de ellas relacionadas a la acumulación de polvo y al adecuado confinamiento de la caliza, ya que esta fue acopiada fuera de la infraestructura que integra el sistema de recepción y almacenamiento. Por su parte, la Superintendenta Marie Claude Plumer señaló que el llamado a los titulares es a cumplir con lo establecido en sus Resoluciones de Calificación Ambiental, es decir, con las obligaciones a las que se comprometen las empresas para poder operar. Es parte de las reglas del juego y de un Estado de Derecho. La empresa cuenta con un plazo de 10 días hábiles para presentar un Programa de Cumplimiento y de 15 días hábiles para formular sus descargos, ambos plazos contados desde la notificación del presente acto administrativo.
La empresa portuaria Antofagasta Terminal Internacional (ATI) presentó un recurso ante el Primer Tribunal Ambiental con el objetivo de revertir la multa de 960 millones de pesos impuesta por la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA). El recurso, admitido a trámite hoy, se relaciona con sanciones establecidas por la SMA debido a incumplimientos ambientales en el embarque de concentrado de cobre y en las Medidas Urgentes y Transitorias (MUT) de limpieza de calles y veredas en áreas cercanas al puerto. En el escrito presentado ante el tribunal, la empresa argumenta que la sanción se basa en fiscalizaciones realizadas hace ocho años, cuestionando la oportunidad de la misma. ATI sostiene que las sanciones por las infracciones son improcedentes y señala la falta de claridad en la elección de una multa en lugar de una amonestación por escrito para infracciones leves. Según ATI, la interpretación de la SMA sobre la cantidad de concentrado de cobre embarcado carece de sustento, ya que argumentan que el cálculo debe realizarse por año operacional y no por calendario. La empresa afirma que la facultad interpretativa recae en el Servicio de Evaluación Ambiental (SEA), según la Ley 19.300 . Además, la empresa sostiene que la SMA no consideró las obligaciones de ATI como concesionaria de una frente de atraque dentro del puerto de Antofagasta. ATI argumenta que, al ser el puerto de acceso público, no pueden negar la recepción ni el embarque de mercancías, siempre y cuando no superen la capacidad de la bodega designada para tales fines. Respecto a la limpieza de calles y veredas, ATI asegura que la medida se ejecutó dentro de los 30 días posteriores a la sentencia de la Corte Suprema y critica que la SMA no haya exigido su cumplimiento de inmediato si era exigible. ATI recibió una multa de 1.237 Unidades Tributarias Anuales (UTA) tras un proceso sancionatorio relacionado con una fiscalización realizada en junio de 2015, durante el primer año de funcionamiento del proyectoRecepción, Acopio y Embarque de Concentrado de Cobre. Las sanciones se basan en la ejecución tardía de la limpieza y el embarque de concentrado de cobre en exceso de lo autorizado para ese periodo.
