Hasta el pasado martes, el Tribunal señaló que no había sido posible notificar a la diputada Catalina Pérez tras no ser encontrada en la dirección registrada en Antofagasta como confirmó el fiscal jefe Cristian Aguilera. Ante esta situación, el fiscal Aguilera solicitó al tribunal reiterar la diligencia, subrayando la proximidad de la audiencia de formalización programada para el 12 de mayo. La magistrada accedió a la petición y ordenó reintentar la notificación conforme al artículo 44 del Código Procesal Penal, habilitando días y horas inhábiles, e incluyendo una citación bajo apercibimiento del artículo 33. Además, advirtió que, en caso de persistir la falta de comparecencia de Pérez, se podría emitir una orden de detención en su contra. Dado lo anterior, en la jornada de este miércoles el Centro Integrado de Notificaciones del Poder Judicial notificó a la diputada Pérez de la audiencia de formalización por la investigación en el Caso Convenios. Finalmente, la notificación se dio por realizada al presentarse un escrito por parte de la defensa de la diputada.
La defensa de Karen Rojo, exalcaldesa de Antofagasta, presentó un recurso de amparo ante la Corte de Apelaciones de Copiapó, luego de que el Juzgado de Garantía de Antofagasta rechazara su solicitud de acceder a una pena mixta, según lo dispuesto en el artículo 33 de la ley 18.216. Esta decisión fue respaldada por la Corte de Apelaciones de Antofagasta, lo que motivó a los abogados de la exjefa comunal a presentar el recurso en busca de una resolución favorable. Ante esto, en el escrito presentado, el abogado Fidel Castro argumentó que el rechazo pone en riesgo la libertad personal de Rojo, alegando una infracción a la Constitución y las leyes chilenas. Además, solicitó que se restablezca elimperio del derecho y se otorgue a la exalcaldesa el beneficio de una pena mixta, lo que le permitiría cumplir parte de su condena bajo monitoreo telemático. Karen Rojo, quien fue condenada en 2021 a cinco años y un día de prisión efectiva por fraude al fisco ocurrido entre 2015 y 2016, huyó de Chile el 23 de marzo de 2022, el mismo día en que la Corte Suprema rechazó su recurso de nulidad. Desde entonces, se encuentra detenida en los Países Bajos, país donde fue arrestada el 13 de julio de 2022, tras 112 días como prófuga. Asimismo, la defensa de Rojo considera que la interpretación de la ley por parte de los tribunales ha sido errónea y restrictiva, lo que ha prolongado indebidamente su condena y privación de libertad. Además, se argumenta que el Estado de Chile, a través de un informe oficial en el proceso de extradición activa, ha reconocido que el tiempo de reclusión en los Países Bajos debe ser descontado de la pena de la exalcaldesa. Finalmente, en su escrito, la defensa también subrayó que la detención de Karen Rojo se ha vuelto ilegal, ya que se vulnera el principio de igualdad ante la ley, consagrado en la Constitución. Según los abogados, la decisión de los tribunales chileno establece una discriminación arbitraria entre aquellos que cumplen su condena en Chile y los que lo hacen en el extranjero por orden de la justicia chilena. Además, se resaltó la buena conducta de Rojo durante su reclusión en el Servicio Penitenciario de los Países Bajos.
Hasta el pasado martes, el Tribunal señaló que no había sido posible notificar a la diputada Catalina Pérez tras no ser encontrada en la dirección registrada en Antofagasta como confirmó el fiscal jefe Cristian Aguilera. Ante esta situación, el fiscal Aguilera solicitó al tribunal reiterar la diligencia, subrayando la proximidad de la audiencia de formalización programada para el 12 de mayo. La magistrada accedió a la petición y ordenó reintentar la notificación conforme al artículo 44 del Código Procesal Penal, habilitando días y horas inhábiles, e incluyendo una citación bajo apercibimiento del artículo 33. Además, advirtió que, en caso de persistir la falta de comparecencia de Pérez, se podría emitir una orden de detención en su contra. Dado lo anterior, en la jornada de este miércoles el Centro Integrado de Notificaciones del Poder Judicial notificó a la diputada Pérez de la audiencia de formalización por la investigación en el Caso Convenios. Finalmente, la notificación se dio por realizada al presentarse un escrito por parte de la defensa de la diputada.
La defensa de Karen Rojo, exalcaldesa de Antofagasta, presentó un recurso de amparo ante la Corte de Apelaciones de Copiapó, luego de que el Juzgado de Garantía de Antofagasta rechazara su solicitud de acceder a una pena mixta, según lo dispuesto en el artículo 33 de la ley 18.216. Esta decisión fue respaldada por la Corte de Apelaciones de Antofagasta, lo que motivó a los abogados de la exjefa comunal a presentar el recurso en busca de una resolución favorable. Ante esto, en el escrito presentado, el abogado Fidel Castro argumentó que el rechazo pone en riesgo la libertad personal de Rojo, alegando una infracción a la Constitución y las leyes chilenas. Además, solicitó que se restablezca elimperio del derecho y se otorgue a la exalcaldesa el beneficio de una pena mixta, lo que le permitiría cumplir parte de su condena bajo monitoreo telemático. Karen Rojo, quien fue condenada en 2021 a cinco años y un día de prisión efectiva por fraude al fisco ocurrido entre 2015 y 2016, huyó de Chile el 23 de marzo de 2022, el mismo día en que la Corte Suprema rechazó su recurso de nulidad. Desde entonces, se encuentra detenida en los Países Bajos, país donde fue arrestada el 13 de julio de 2022, tras 112 días como prófuga. Asimismo, la defensa de Rojo considera que la interpretación de la ley por parte de los tribunales ha sido errónea y restrictiva, lo que ha prolongado indebidamente su condena y privación de libertad. Además, se argumenta que el Estado de Chile, a través de un informe oficial en el proceso de extradición activa, ha reconocido que el tiempo de reclusión en los Países Bajos debe ser descontado de la pena de la exalcaldesa. Finalmente, en su escrito, la defensa también subrayó que la detención de Karen Rojo se ha vuelto ilegal, ya que se vulnera el principio de igualdad ante la ley, consagrado en la Constitución. Según los abogados, la decisión de los tribunales chileno establece una discriminación arbitraria entre aquellos que cumplen su condena en Chile y los que lo hacen en el extranjero por orden de la justicia chilena. Además, se resaltó la buena conducta de Rojo durante su reclusión en el Servicio Penitenciario de los Países Bajos.
