Este martes tuvo lugar una asamblea de profesores y asistentes de la educación del Liceo B-13 Domingo Herrera Rivera en Antofagasta. Los trabajadores señalan que ante la falta de matrículas en la comuna, la Seremi de Educación les estaría imponiendo abrir cinco nuevos cursos en primero medio de forma pemanente, sin contar con la infraestructura necesaria para esta gran cantidad de estudiantes. Esta noticia también llega a otros cuatro liceos de la ciudad (...) sin invertir en infraestructura, aumentando el hacinamiento, sostienen manifestando que de esta manera menoscaban las actuales demandas sobre la urgente construcción deestablecimientos educativos en la comuna, exponen en el comunicado. Califican la situación como política de hacinamiento, ya que las autoridades llevan 12 años sin construir nuevos establecimientos, lo que influye directamente en las condiciones de salud mental de estudiantes, profesores, asistentes y toda la comunidad educativa. De esta manera, tanto la asamblea como el consejo escolar del establecimiento rechazan la propuesta, ya que esto implica la necesidad inmediata de más salas, personal, baños, espacios comunes y ampliación del comedor de estudiantes, con las que actualmente el liceo no cuenta.
La Corte de Apelaciones de Antofagasta acogió el recurso de protección presentado por la madre y apoderada de una estudiante que no obtuvo cupo para cursar primero medio, tras postular a través del Sistema de Admisión Escolar (SAE) y le ordenó a la Seremi de Educación otorgarle matrícula en algún establecimiento educacional que percibe subvención del Estado. En fallo unánime, la Segunda Sala del tribunal de alzada –integrada por los ministros Virginia Soublette Miranda, Juan Opazo Lagos y el abogado (i) Álvaro Tello Núñez– acogió la acción cautelar, tras establecer que la omisión de la entidad pública constituye un acto arbitrario y discriminatorio. “(…) se declara arbitrario el actuar omisivo de la Secretaría Regional Ministerial de Educación de Antofagasta, al n o otorgar a la fecha un cupo al adolescente (…) para cursar el año lectivo 2024, en circunstancias que el artículo 19 N°10 de la Constitución Política de la República hace obligatoria la educación media estableciendo la obligación del Estado de financiar un sistema gratuito para dar acceso a toda la población, y al no dar este acceso al adolescente en cuestión se le discrimina, como se dijo, todo lo cual obliga a adoptar medidas para superar dicha discriminación arbitraria por el ente que debe asegurar el acceso a toda la población por esta vía constitucional”, sostiene el fallo. La resolución agrega que: “(…) de lo informado por la recurrida Secretaría Regional Ministerial de Antofagasta, se advierte en ella una conducta omisiva que implica una efectiva amenaza a la garantía prevista en el artículo 19 Nº2 de la Constitución Política de la República respecto del niño de autos, desde que, habiéndose postulado oportunamente por su apoderada para la admisión en alguno de los establecimientos educacionales señalados en su recurso, a la fecha, estando ad portas del inicio del año lectivo, este aún no cuenta con respuesta que le permita tener certeza respecto a la continuidad de sus estudios, lo que sin duda constituye una discriminación en el acceso a su derecho a la educación”. Para el tribunal de alzada: “(…) llama la atención el reconocimiento que la recurrida realiza en su informe respecto de la situación en la comuna, atendida la ‘falta de oferta educativa’, señalando expresamente que la red de establecimientos educacionales que perciben subvención del Estado (municipales y particulares subvencionados) no es capaz de absorber la demanda existente en el territorio para esos niveles, indicando como una mera posibilidad que el niño de autos encuentre cupo en algún establecimiento educacional municipal, sin siquiera indicar fecha probable para la asignación y concreción de este cupo”.
Este martes tuvo lugar una asamblea de profesores y asistentes de la educación del Liceo B-13 Domingo Herrera Rivera en Antofagasta. Los trabajadores señalan que ante la falta de matrículas en la comuna, la Seremi de Educación les estaría imponiendo abrir cinco nuevos cursos en primero medio de forma pemanente, sin contar con la infraestructura necesaria para esta gran cantidad de estudiantes. Esta noticia también llega a otros cuatro liceos de la ciudad (...) sin invertir en infraestructura, aumentando el hacinamiento, sostienen manifestando que de esta manera menoscaban las actuales demandas sobre la urgente construcción deestablecimientos educativos en la comuna, exponen en el comunicado. Califican la situación como política de hacinamiento, ya que las autoridades llevan 12 años sin construir nuevos establecimientos, lo que influye directamente en las condiciones de salud mental de estudiantes, profesores, asistentes y toda la comunidad educativa. De esta manera, tanto la asamblea como el consejo escolar del establecimiento rechazan la propuesta, ya que esto implica la necesidad inmediata de más salas, personal, baños, espacios comunes y ampliación del comedor de estudiantes, con las que actualmente el liceo no cuenta.
La Corte de Apelaciones de Antofagasta acogió el recurso de protección presentado por la madre y apoderada de una estudiante que no obtuvo cupo para cursar primero medio, tras postular a través del Sistema de Admisión Escolar (SAE) y le ordenó a la Seremi de Educación otorgarle matrícula en algún establecimiento educacional que percibe subvención del Estado. En fallo unánime, la Segunda Sala del tribunal de alzada –integrada por los ministros Virginia Soublette Miranda, Juan Opazo Lagos y el abogado (i) Álvaro Tello Núñez– acogió la acción cautelar, tras establecer que la omisión de la entidad pública constituye un acto arbitrario y discriminatorio. “(…) se declara arbitrario el actuar omisivo de la Secretaría Regional Ministerial de Educación de Antofagasta, al n o otorgar a la fecha un cupo al adolescente (…) para cursar el año lectivo 2024, en circunstancias que el artículo 19 N°10 de la Constitución Política de la República hace obligatoria la educación media estableciendo la obligación del Estado de financiar un sistema gratuito para dar acceso a toda la población, y al no dar este acceso al adolescente en cuestión se le discrimina, como se dijo, todo lo cual obliga a adoptar medidas para superar dicha discriminación arbitraria por el ente que debe asegurar el acceso a toda la población por esta vía constitucional”, sostiene el fallo. La resolución agrega que: “(…) de lo informado por la recurrida Secretaría Regional Ministerial de Antofagasta, se advierte en ella una conducta omisiva que implica una efectiva amenaza a la garantía prevista en el artículo 19 Nº2 de la Constitución Política de la República respecto del niño de autos, desde que, habiéndose postulado oportunamente por su apoderada para la admisión en alguno de los establecimientos educacionales señalados en su recurso, a la fecha, estando ad portas del inicio del año lectivo, este aún no cuenta con respuesta que le permita tener certeza respecto a la continuidad de sus estudios, lo que sin duda constituye una discriminación en el acceso a su derecho a la educación”. Para el tribunal de alzada: “(…) llama la atención el reconocimiento que la recurrida realiza en su informe respecto de la situación en la comuna, atendida la ‘falta de oferta educativa’, señalando expresamente que la red de establecimientos educacionales que perciben subvención del Estado (municipales y particulares subvencionados) no es capaz de absorber la demanda existente en el territorio para esos niveles, indicando como una mera posibilidad que el niño de autos encuentre cupo en algún establecimiento educacional municipal, sin siquiera indicar fecha probable para la asignación y concreción de este cupo”.
