Un complejo escenario atraviesa Codelco. Tras ser desvinculada de la División Chuquicamata, una ex funcionaria de la empresa, que desempeñaba labores jefa de área, interpuso una demanda por despido injustificado contra la estatal y además, presentó una querella por violación ante el Juzgado de Garantía de Calama. De acuerdo a la información de Biobio Investiga, la disputa inició a fines de septiembre tras el despido de M., por incumplimiento grave de las obligaciones del contrato” debido a faltas a la probidad. Luego de que M. pidiera un préstamo de $30 millones a una subordinada directa, quien tuvo que solicitar un crédito bancario a 69 cuotas. Pero no era la primera vez que lo hacía, sino que en 2024, M. pidió a la subordinada hacer una serie de compras por un total de $1.710.684, las que fueron pagadas en seis cuotas de $281.114. Situaciones evidenciadas tras una auditoría interna realizada en 26 de septiembre de 2025. A lo anterior, se suma que la ahora ex jefa de área, mantenía dos préstamos con la estatal, los que superaban los 37 millones de pesos. No obstante, la ex funcionaria asegura que la echaron por exclusión profesional y represalias luego de revelar la relación extramarital que mantuvo con otro alto ejecutivo, R. Una vez que terminó la relación, ella decidió contarle la situación a la esposa. Según la demandada, la revelación terminó provocando su despido de la empresa, el 10 de junio de 2025, por lo que decidió interponer la demanda donde exige una indemización por daño moral, que asciende a los 4 mil 242 millones de pesos. Luego de no obtener resultados en su causa laboral, M. decidió presentar una querella por delitos de connotación sexual contra R., quien fue su pareja durante un año, por hechos ocurridos el primero del 13 de julio de 2023 y el 7 de agosto de 2024. Situaciones donde M. acusa ingesta de alcohol y pérdida de memoria. La contraparte De acuerdo a M., la relación con R. después del 14 de febrero. R. habría sido nombrado su mentor y para su primera mentoría, la citó en su casa, donde M. se encontró con una mesa dispuesta para una cena romántica y con un garzón, argumentando que tenía intenciones de conocerla antes de iniciar con el trabajo. Lo anterior fue desmentido por Pedro Orthusteguy, abogado de R., quien asegura que nunca existió dicha mentoría y que los encuentros fueron informales y solicitados por M. Ambas partes reconocieron la relación, pero según la defensa de R., cuando ya no estaban juntos M. amenazó a R. asegurando que Le iba a cagar la vida por haber terminado la relación. Tras ello, informó la relación a la familia de R., enviando mensajes, fotos y publicando en redes sociales los registros de la relación, la que terminó en noviembre de 202 4. Por todo lo anterior, la defensa asegura que la querella sería un instrumento para conseguir el pago de la indemnización por parte de Codelco. Hace suponer que ha sido interpuesta de manera instrumental, como un mecanismo de presión a Codelco para cerrar la causa laboral (…) Por otro lado, entendemos que la querella es instrumental a los objetivos económicos de M., al tratar de involucrar a R., toda vez que el despido fue decidido desde la Casa Matriz, por una decisión del Comité de Ética y Cumplimiento, donde éste no tuvo injerencia alguna, señaló el abogado. En tanto, desde Codelco aseguraron estar impedidos de emitir comentarios. En julio de 2025, Codelco recibió una denuncia de carácter laboral presentada por una exjefa tras su salida de la compañía. Conforme a nuestros protocolos, se activó de inmediato una investigación independiente, conducida por la firma EY -especializada en investigaciones laborales y de cumplimiento- por encargo y bajo la supervisión de Auditoría Interna. El proceso revisó rigurosamente todos los aspectos administrativos y de cumplimiento asociados a la denuncia, comentaron a Biobío investiga.
Un complejo escenario atraviesa Codelco. Tras ser desvinculada de la División Chuquicamata, una ex funcionaria de la empresa, que desempeñaba labores jefa de área, interpuso una demanda por despido injustificado contra la estatal y además, presentó una querella por violación ante el Juzgado de Garantía de Calama. De acuerdo a la información de Biobio Investiga, la disputa inició a fines de septiembre tras el despido de M., por incumplimiento grave de las obligaciones del contrato” debido a faltas a la probidad. Luego de que M. pidiera un préstamo de $30 millones a una subordinada directa, quien tuvo que solicitar un crédito bancario a 69 cuotas. Pero no era la primera vez que lo hacía, sino que en 2024, M. pidió a la subordinada hacer una serie de compras por un total de $1.710.684, las que fueron pagadas en seis cuotas de $281.114. Situaciones evidenciadas tras una auditoría interna realizada en 26 de septiembre de 2025. A lo anterior, se suma que la ahora ex jefa de área, mantenía dos préstamos con la estatal, los que superaban los 37 millones de pesos. No obstante, la ex funcionaria asegura que la echaron por exclusión profesional y represalias luego de revelar la relación extramarital que mantuvo con otro alto ejecutivo, R. Una vez que terminó la relación, ella decidió contarle la situación a la esposa. Según la demandada, la revelación terminó provocando su despido de la empresa, el 10 de junio de 2025, por lo que decidió interponer la demanda donde exige una indemización por daño moral, que asciende a los 4 mil 242 millones de pesos. Luego de no obtener resultados en su causa laboral, M. decidió presentar una querella por delitos de connotación sexual contra R., quien fue su pareja durante un año, por hechos ocurridos el primero del 13 de julio de 2023 y el 7 de agosto de 2024. Situaciones donde M. acusa ingesta de alcohol y pérdida de memoria. La contraparte De acuerdo a M., la relación con R. después del 14 de febrero. R. habría sido nombrado su mentor y para su primera mentoría, la citó en su casa, donde M. se encontró con una mesa dispuesta para una cena romántica y con un garzón, argumentando que tenía intenciones de conocerla antes de iniciar con el trabajo. Lo anterior fue desmentido por Pedro Orthusteguy, abogado de R., quien asegura que nunca existió dicha mentoría y que los encuentros fueron informales y solicitados por M. Ambas partes reconocieron la relación, pero según la defensa de R., cuando ya no estaban juntos M. amenazó a R. asegurando que Le iba a cagar la vida por haber terminado la relación. Tras ello, informó la relación a la familia de R., enviando mensajes, fotos y publicando en redes sociales los registros de la relación, la que terminó en noviembre de 202 4. Por todo lo anterior, la defensa asegura que la querella sería un instrumento para conseguir el pago de la indemnización por parte de Codelco. Hace suponer que ha sido interpuesta de manera instrumental, como un mecanismo de presión a Codelco para cerrar la causa laboral (…) Por otro lado, entendemos que la querella es instrumental a los objetivos económicos de M., al tratar de involucrar a R., toda vez que el despido fue decidido desde la Casa Matriz, por una decisión del Comité de Ética y Cumplimiento, donde éste no tuvo injerencia alguna, señaló el abogado. En tanto, desde Codelco aseguraron estar impedidos de emitir comentarios. En julio de 2025, Codelco recibió una denuncia de carácter laboral presentada por una exjefa tras su salida de la compañía. Conforme a nuestros protocolos, se activó de inmediato una investigación independiente, conducida por la firma EY -especializada en investigaciones laborales y de cumplimiento- por encargo y bajo la supervisión de Auditoría Interna. El proceso revisó rigurosamente todos los aspectos administrativos y de cumplimiento asociados a la denuncia, comentaron a Biobío investiga.
