accidente

Policial

dos-personas-lesionadas-en-accidente-vehicular-en-sector-norte-de-antofagasta

Dos personas lesionadas en accidente vehicular en sector norte de Antofagasta

Corte de Antofagasta

Británico Femicidio

Según un comunicado, la Corte de Apelaciones de Antofagasta rechazó el recurso de apelación presentado por la defensa y confirmó la sentencia que condenó al ciudadano británico Desmond Macleod Nehemir a la pena de 10 años y un día de presidio, en calidad de autor del delito consumado de femicidio de su cónyuge, Vesna Philbey. Ilícito perpetrado en abril de 2019, en la ciudad.&nbsp;En fallo unánime (causa rol 222-2022), la Primera Sala del tribunal de alzada –integrada por los ministros Dinko Franulic Cetinic, Ingrid Castillo Fuenzalida y el abogado (i) Jorge León Rojas– descartó error en la sentencia impugnada, dictada por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Antofagasta, en la determinación de la pena.&nbsp;“(…) el tribunal rebajó la pena en un grado y, consiguientemente, no existe error alguno en la interpretación que efectuó pues, aun en la lógica del recurrente, la rebaja de dos o tres grados siempre sería facultativa para el tribunal, cuestión que debería determinarse en ejercicio de las facultades que le son propias”, sostiene el fallo.&nbsp;“La norma señalada, además, sostiene que concurriendo dos o más atenuantes, el tribunal podrá rebajar la pena en uno, dos o tres grados. En consecuencia, en este caso, resulta irrelevante que eventualmente concurra una atenuante más pues la regla sigue siendo la misma y nada obliga a rebajar en dos o tres grados o, al menos, eso no ha sido sostenido en el recurso”, añade.&nbsp;Por tanto, se resuelve que: “SE RECHAZA el recurso de nulidad deducido por el Defensor Penal Público don Roberto Vega Taucare, en representación de Desmond Macleod Nehemir, en contra de la sentencia definitiva de diecisiete de marzo del año dos mil veintidós, dictada en esta causa RUC 1900469774-2, RIT 317-2021 del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Antofagasta, declarándose que no es nula”.Nota de la condena, publicada el 18 de marzo del 2022:<div class="se-component se-video-container __se__float-" contenteditable="false" style="width: 100%;"><figure style="width: 100%; height: 56.25%; padding-bottom: 56.25%; margin: 0px;"><iframe class="v-container" src="https://www.youtube.com/embed/-QUE60zyhuM?autoplay=0" data-percentage="100%,56.25%" data-size="100%,56.25%" data-align="" data-file-name="-QUE60zyhuM?autoplay=0" data-file-size="0" data-origin="100%,56.25%" style="width: 100%; height: 100%;" data-index="0"></iframe></figure></div><div class="embed-social-youtube"> </div>

corte-de-antofagasta-confirmo-condena-de-10-anos-y-un-dia-de-presidio-para-femicida-britanico

Corte de Antofagasta confirmó condena de 10 años y un día de presidio para femicida británico

Karen Rojo - Javier Brevis

La Corte de Apelaciones de Antofagasta rechazó el recurso de amparo preventivo presentado por Javier Ignacio Brevis Valenzuela, quien sería la pareja de la exalcaldesa de la ciudad Karen Rojo Venegas, quien se encuentra prófuga y con orden de detención vigente.&nbsp;En fallo unánime (causa rol 109-2022), la Primera Sala del tribunal de alzada –integrada por los ministros Dinko Franulic Cetinic, Ingrid Castillo Fuenzalida y el abogado (i) Marcelo Díaz Sanhueza– desestimó la acción de amparo al considerar que la libertad individual del recurrente no se ha visto afectada.&nbsp;“(…) no existe elemento alguno para acoger este recurso, en la medida que la libertad individual del amparado, en las diversas manifestaciones protegidas por este arbitrio procesal conforme a lo dispuesto en el artículo 21 de la Constitución Política de la República, no se han visto afectadas por lo que este recurso carece de la base imprescindible para ello, no pudiendo ser sede o emplearse para reclamar cuestiones diversas y ajenas al derecho señalado, eludiendo la sede prevista para ello”, afirma el fallo.&nbsp;La resolución agrega que: “(…) de los antecedentes de este recurso consta que resulta efectivo que el Juzgado de Garantía de esta ciudad dispuso la incautación de los teléfonos del amparado, diligencia requerida por el Ministerio Público con la finalidad de ubicar en el extranjero a doña Karen Rojo Venegas, respecto de quien se dispuso la extradición para cumplir una condena de crimen impuesta por sentencia ejecutoriada, persona con la cual el recurrente mantuvo o mantiene una relación amorosa”.&nbsp;“Se trata así –continúa– de una diligencia requerida por el órgano de persecución penal y dispuesta por el tribunal penal competente, en el marco del cumplimiento de una sentencia penal ejecutoriada que, como sea, en caso alguno significó el arresto, detención o privación de libertad del amparado, ni constituyó u originó ninguna privación o amenaza en su derecho a la libertad personal o seguridad individual resultando demostrada que el tiempo que el recurrente se encontró ante funcionarios policiales en el Aeropuerto de esta ciudad, se debió exclusivamente por su negativa de cumplir la orden del tribunal”.&nbsp;“Por estas consideraciones y visto, además lo dispuesto en el artículo 21 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema del 19 de diciembre de 1932, sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Amparo, SE RECHAZA, el recurso de amparo interpuesto por el abogado Felipe Moraga Marinovic en favor de Javier Ignacio Brevis Valenzuela”, concluye.

Antofagasta

corte-de-antofagasta-rechazo-recurso-de-amparo-presentado-por-pareja-de-karen-rojo

Corte de Antofagasta rechazó recurso de amparo presentado por pareja de Karen Rojo

Homicidio Frustrado Plaza Favorecedora

El violento registro de un ataque en Plaza La Favorecedora del sector sur de Antofagasta, se viralizó durante la semana pasada. Según la Fiscalía Regional, los hechos ocurrieron el jueves 28 de abril, cuando los imputados I.V.V. y P.A.G. golpearon a una víctima y posteriormente uno de ellos la apuñaló en diversas partes del cuerpo.&nbsp;El viernes 29 de abril durante la audiencia de formalización, la fiscal Jennifer Figueroa expuso que el hecho fue perpetrado en la plaza ubicada en calle Eduardo Orchard esquina General Borgoño. En esos momentos, ambos imputados se acercaron a la víctima y la golpearon en diversas partes con unas manoplas que portaban.&nbsp;Luego el imputado I.V.V. extrajo un cuchillo y agredió a la víctima, posteriormente ambos imputados huyeron del lugar, siendo detenidos después por personal de Carabineros.Producto de esta situación, la víctima resultó con múltiples lesiones de arma blanca penetrantes toraco abdominales y en el sector del antebrazo. Junto a eso, la víctima tuvo un hemoneurotorax y un hematoma en el costado de la pared abdominal, lo que le provocó un shock hipovolémico severo por sangramiento interno y riesgo vital. Dichas lesiones podrían haberle provocado la muerte.&nbsp;De esta manera, la Fiscalía Local de Antofagasta formalizó una investigación ante el Juzgado de Garantía de la ciudad en contra de los dos imputados de nacionalidad chilena,&nbsp;por el delito de homicidio frustrado.&nbsp;El organismo persecutor solicitó prisión preventiva para ambos imputados, fundamentando que su libertad representa un peligro para la seguridad de la sociedad. Sin embargo, el Juzgado de Garantía dispuso esta medida cautelar solo para el imputado I.V.V., mientras que arraigo nacional, prohibición de acercarse a la víctima y arresto nocturno para el imputado P.A.G..&nbsp;Esta resolución fue apelada por la Fiscalía Local de Antofagasta, argumentos que fueron compartidos por la Corte de Apelaciones, quienes dejaron finalmente con prisión preventiva al segundo imputado, por su coautoría en el delito de homicidio frustrado.<div class="se-component se-video-container __se__float-" contenteditable="false" style="width: 100%;"><figure style="width: 100%; height: 56.25%; padding-bottom: 56.25%; margin: 0px;"><iframe class="v-container" src="https://www.youtube.com/embed/false?autoplay=0" data-percentage="100%,56.25%" data-size="100%,56.25%" data-align="" data-file-name="false?autoplay=0" data-file-size="0" data-origin="100%,56.25%" style="width: 100%; height: 100%;" data-index="0"></iframe></figure></div><div class="embed-social-youtube"> </div>

en-prision-preventiva-hombres-que-atacaron-a-victima-a-plena-luz-del-dia-en-antofagasta

En prisión preventiva: Hombres que atacaron a víctima a plena luz del día en Antofagasta

VIDEO I En prisión preventiva: Hombres que atacaron a víctima a plena luz del día en Antofagasta

Tribunales

Durante este martes 12 y miércoles 13 de abril, la Comisión de Libertad Condicional de Antofagasta realizará la primera sesión del presente año, en la que revisará 252 solicitudes presentadas por los internos de los distintos centros penitenciarios de la región. La mayoría de las postulaciones corresponden a los centros penitenciarios de la ciudad de Antofagasta, con 163 casos; mientras que en Calama se registran 31 postulaciones, en Tocopilla 36, y 22 en la comuna de Taltal.En la sesión, que se desarrollará en modalidad telemática, la presidenta de la Corte de Apelaciones de Antofagasta, ministra Virginia Soublette Miranda, junto a las magistradas María Isabel Rojas Medar y Luz Oliva Chávez, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Antofagasta, y María José Saavedra Cárdenas y Sissi Bertoglio-Talap Cortés, del Juzgado de Garantía de Antofagasta, analizarán cada solicitud y, en base a lo informado por Gendarmería, determinarán si se les otorga el derecho a cumplir el resto de su condena en libertad condicional.El Decreto Ley N° 321 y su reglamento establece como requisitos para conceder la libertad condicional y completar la pena en el medio libre, que los postulantes deben haber cumplido la mitad de la condena y dos tercios en el caso de condenas por delitos graves, además de presentar una conducta intachable en el establecimiento penal.Tras las modificaciones al decreto realizadas a través de la ley 21.124 de fecha 11 de enero de 2019, los requisitos contemplan tiempo de pena cumplida (la mitad o dos tercios); haber observado conducta intachable en el establecimiento penal; y contar con un informe de postulación psicosocial elaborado por un equipo profesional del área técnica de Gendarmería, que permita orientar sobre los factores de riesgo de reincidencia.

comision-de-libertad-condicional-revisara-252-solicitudes-en-region-de-antofagasta-

Comisión de libertad condicional revisará 252 solicitudes en región de Antofagasta

La Corte de Apelaciones de Antofagasta rechazó este miércoles el recurso de protección presentado por la Comunidad Atacameña de Coyo en contra del Ministerio de Minería y del presidente de la República, Sebastián Piñera, por la adjudicación de cuotas de explotación de litio.En fallo unánime (causa rol 142-2022), la Segunda Sala del tribunal de alzada –integrada por los ministros Jasna Pavlich Núñez, Juan Opazo Lagos y la abogada (i) Macarena Silva Boggiano– rechazó la acción cautelar al considerar que la obligación de consulta indígena para aprobar el proyecto, no es exigible, por ahora, al no estar adjudicado un espacio geográfico determinado y que afecte a alguna comunidad indígena."Que en consecuencia, puede concluirse que atendido el tenor de los actos administrativos dictados por el Ministerio recurrido –los cuales además ya fueron sometidos a un control de legalidad previo por la Contraloría General de la República– estos no contienen un pronunciamiento o decisiones que puedan afectar directamente los derechos, costumbres o propiedad de alguna comunidad indígena determinada o los recursos minerales que existan en territorio indígena –incluida la recurrente– pues los efectos de los contratos que fueron adjudicados aún no están delimitados a un terreno o espacio geográfico especifico”, razona el tribunal de alzada.La resolución agrega que: "Por lo tanto, no puede concluirse que actualmente, en la etapa en la que se encuentra la adjudicación de los contratos, exista una obligación que haya sido incumplida por los entes de la administración del Estado, pues la obligación de consulta indígena previa no se ha configurado aún, y sin lugar a dudas tendrá lugar en la etapa pertinente según ya se dijo. No cabe entonces hablar de la existencia de una omisión arbitraria o ilegal por parte de las recurridas, atendido a que no se estaba en la obligación legal de actuar en la forma en que se imputa por la Comunidad recurrente".Para el tribunal de alzada: "(…) una situación distinta se configurará una vez que se suscriban los contratos especiales de operación, pues en el caso en que las empresas contratistas elaboren proyectos a ejecutarse en algún terreno habitado o aprovechado por comunidades indígenas, al momento de requerir los permisos sectoriales o ambientales correspondientes, sí tendrá que realizarse el trámite previo de consulta indígena, como lo regula el artículo 85 del Decreto N°40 que Aprueba el Reglamento del Sistema de Impacto ambiental. No obstante, dicha obligación no es exigible ahora, cuando la posibilidad de que se afecten los terrenos indicados en el recurso aun es incierta y no tiene antecedentes concretos que la sustenten"."Que esta Corte –prosigue– en forma sistemática ha venido sosteniendo en sus sentencias destacando la obligatoriedad, importancia y trascendencia de la consulta indígena sin restringir su aplicación, en cada una de las situaciones en que ha existido riesgo de afectar los derechos, costumbres o propiedad, y en especial cuando dice relación con la explotación de minerales, actividad que siempre genera un cambio en el entorno, y que es especialmente regulada en el convenio 169 referido, más aquello debe desarrollarse en la oportunidad que, en cumplimiento de dicho convenio, ha determinado nuestro legislador". "Que si bien la recurrente hace alusión a perjuicios sufridos por la comunidad por actuales explotación de minerales, es claro que aquello no tiene relación con el acto impugnado, y sin lugar a dudas puede denunciase a través de los procedimientos que al respecto contempla nuestra legislación, en especial la ambiental, siempre aplicable a los proyectos mineros", añade."Que, además, y no acreditándose que la comunidad recurrente sea titular de un derecho directamente afectado por el acto recurrido, y considerando que este proceso cautelar no es de acción popular, procede también su rechazo por no estar legitimado activamente aquella para accionar por esta vía", afirma la resolución."Que, en consecuencia, y como se ha venido razonando, y circunscribiéndose la ilegalidad y arbitrariedad alegada a la ausencia de consulta indígena previo a la adjudicación de las cuotas en cuestión, no es posible determinar la existencia del acto ilegal o arbitrario de parte de los recurridos alegado por la actora y que afecte las garantías invocadas por la recurrente, motivo suficiente para rechazar la acción deducida", concluye.Por tanto, se resuelve que. "SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección deducido por el abogado Gabriel Muñoz Muñoz, en representación de la Comunidad Atacameña de Coyo, en contra del Ministerio de Minería y del Presidente de la República, Sebastián Piñera Echenique".

Nacional

corte-de-antofagasta-rechazo-recurso-de-proteccion-presentado-por-comunidad-atacamena-ante-licitacion-del-litio

Corte de Antofagasta rechazó recurso de protección presentado por comunidad atacameña ante licitación del litio

Casino Enjoy

La Corte de Apelaciones de Antofagasta acogió la denuncia infraccional deducida y condenó a Enjoy Gestión Limitada al pago de una multa de 10 UTM por infringir la ley del consumidor, por su responsabilidad en la caída que le provocó una fractura a la demandante, quien resbaló debido a que el piso, donde la empresa de casinos de juego ofrecía una fiesta el 1 de enero de 2019, se encontraba mojado.En fallo unánime (causa rol 75-2021), la Segunda Sala del tribunal de alzada –integrada por los ministros Óscar Clavería Guzmán, Jasna Pavlich Núñez y Juan Opazo Lagos– revocó la sentencia impugnada, dictada por el Segundo Juzgado de Policía Local, y también condenó a la demandada al pago de una indemnización de $2.391.516 (dos millones trecientos noventa y un mil quinientos dieciséis pesos) por concepto de daño emergente, más $3.000.000 (tres millones de pesos), por concepto de daño moral, a la clienta accidentada.“Que los hechos así establecidos permiten concluir que la denunciada incurrió en infracción a los artículos 3° letra d) y 23 de la Ley 19.496, al no otorgar seguridad en el consumo en este caso de servicios (de entretenimiento), incurriendo en deficiencias en la seguridad del servicio prestado, que en definitiva, redundaron en la posibilidad que los clientes sufrieran caídas a consecuencia de que había líquido en el piso, hecho previsible por tratarse de una discoteca que no tenía mesas para dejar los vasos o botellas y estas eran dejadas en el suelo mientras bailaban, sin que el recurrente hubiese acreditado en esta causa haber desarrollado las medidas de seguridad idóneas para evitar dicho riesgo, por ejemplo, teniendo en el lugar personal de limpieza, por lo que, en lo infraccional, corresponde revocar el fallo cuestionado”, consigna la sentencia.Para el tribunal de alzada: “(…) sin lugar a dudas, en el presente caso el proveedor recurrente incurrió en infracción a dicha normativa, en tanto no otorgó al cliente la seguridad en el consumo de servicios a que estaba obligado, no cumpliendo el deber de adoptar medidas para evitar riesgos que pudieran perjudicarle, y, porque, actuando negligentemente, permitió el riesgo de caídas por la presencia de líquido en el suelo de un local de fiestas, en tanto, habiendo adoptado la decisión de no tener mesas en el lugar, lógico era esperar que los clientes, quienes en lugares como este consumen bebidas alcohólicas y analcohólicas (siendo esperable que así ocurra para el local, en tanto aquello deriva en el aumento de los ingresos del servicio), dejaran los vasos o botellas en el suelo, los que fácilmente pueden voltearse por los movimientos y circulación en el lugar por los clientes, lo que hacía previsible la existencia en forma regular de líquido en el piso, sin adoptar medida alguna teniente a disminuir este riesgo (como pudo ser tener personal de limpieza permanente en el lugar), siendo relevante que en esta causa no se alegó ni se probó haber realizado medidas necesarias al efecto, para otorgar dicha seguridad en el consumo, sin que exista alguna explicación razonable del proveedor acerca de que por qué omitió dichas medidas”.Por tanto, se resuelve que: “SE REVOCA, en lo apelado la sentencia de fecha veinte de julio de dos mil veintiuno, dictada por el Segundo Juzgado de Policía Local de esta ciudad, en cuanto rechazó la denuncia infraccional y la demanda civil de indemnización de perjuicios, y en su lugar se declara que:1.- SE ACOGE la denuncia infraccional de lo principal del escrito de fs. 1, presentado con fecha 29 de mayo de 2019, condenando en definitiva a Enjoy Gestión Limitada al pago de una multa de diez (10) Unidades Tributarias Mensuales por ser autor de una infracción a los artículos 3° letra d) y 23 de la Ley 19.496. 2.- SE ACOGE la demanda civil deducida al primer otrosí del escrito de fs. 1, presentado con fecha 29 de mayo de 2019, sólo en cuanto se condena en definitiva a Enjoy Gestión Limitada al pago de una indemnización en favor de la denunciante por la suma de $2.391.516 (dos millones trecientos noventa y un mil quinientos dieciséis pesos), por concepto de daño material en cuanto al daño emergente, y la suma de $3.000.000 (tres millones de pesos), por concepto de daño moral, más los reajustes e intereses indicados en el considerando vigésimo sexto de esta sentencia”.&nbsp;

corte-de-antofagasta-multa-a-casino-y-ordena-indemnizar-a-clienta-que-sufrio-una-fractura-al-resbalar-en-fiesta-de-ano-nuevo

Corte de Antofagasta multa a casino y ordena indemnizar a clienta que sufrió una fractura al resbalar en fiesta de Año Nuevo

Feria de las Pulgas

La Corte de Apelaciones de Antofagasta acogió este viernes el recurso de protección presentado por vecinos de la conocida Feria Pantaleón Cortés, ubicada en el sector norte de la ciudad, y le ordenó a las recurridas Municipalidad y Delegación Presidencial coordinar acciones con Carabineros, PDI, Seremi de Salud y el Servicio de Impuestos Internos, con el fin de velar para que el comercio en dicha feria se ajuste a la ordenanza municipal y se adopten las medidas de fiscalización, control, sanción y desalojo, que en derecho correspondan.En fallo unánime (causa rol 11.963-2021), la Segunda Sala del tribunal de alzada –integrada por los ministros Óscar Clavería Guzmán, Juan Opazo Lagos y el abogado (i) Marcelo Díaz Sanhueza– dio un plazo de 60 días, para que las recurridas den solución al problema generado por el descontrolado e irregular crecimiento de la feria.“Que, en este escenario, claramente los actores sufren perturbación a los Derechos Fundamentales que alegan, en especial, su igualdad ante la Ley, garantizada en el art. 19 N° 2 de la Ley Fundamental, ya que se ven expuestos ilegítimamente a cargas, incomodidades y costos que el resto de la comunidad no debe soportar; su derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación, garantizado en el art. 19 N° 8 de la Constitución, al verse expuesto indebidamente a contaminación acústica, de partículas en suspensión y desechos, producto de la irregular y descontrolada actividad de comercio; y, también, a la propiedad, resguardada en el art. 19 N° 24 del Código político, en razón que no pueden hacer un uso pleno, regular y pacífico de sus bienes debido a una situación antijurídica”, afirma el fallo.La resolución agrega: Que todas estas afectaciones se conectan necesariamente con las omisiones de las autoridades que se han denunciado por los recurrentes, por cuanto a la luz de la Ley N° 18.695 es claro que la autoridad edilicia ha faltado a un eficiente cumplimiento de sus deberes contenidos en el art. 1°, art. 3° letras c) y f), art. 5° letra c) y art. 63 letra f), entre otros; y, por su parte, la Delegación Presidencial Regional, ha fallado en su cumplimiento de las obligaciones que la Ley 19.175. en su art. 2° letras b) y c), entre otras. Todo ello, por cuanto han permitido el aumento descontrolado e irregular de una feria libre, más allá de las limitaciones impuestas por acto de autoridad, sin tomar las medidas del caso, conformándose con acciones del todo ‘cosméticas’ o ‘declaraciones de buenas intenciones’ carentes de actuación, que no han dado solución real a los serios problemas de las personas, aun cuando tenían las competencias y podían disponer de los medios necesarios para ello”.Para el tribunal de alzada: “(…) a la luz de lo dicho, conviene tener particularmente presente lo dispuesto en el artículo 5° inciso 2° de la Ley N°18.575, que consagra el deber de coordinación al interior de la Administración del Estado, el cual aparece peligrosamente ausente de las acciones que han desarrollado las recurridas, en especial en lo que dice relación con otros organismos del Estado que deben intervenir en este caso, dado que la legislación les entrega competencias y deberes que ellos no pueden soslayar, siendo indispensable su concierto si se espera obtener una solución real, eficiente y permanente al problema, se ha dicho que el pueblo elige a las autoridades públicas no para que hagan ‘lo que buenamente pueden’, sino para que hagan ‘lo mejor’ y de la manera más eficiente”.“Que, por estas razones, concluyendo esta Corte que efectivamente las recurridas han incurrido en omisiones y descoordinaciones, no dando solución al problema generado por el descontrolado e irregular crecimiento de la Feria ‘Pantaleón Cortés’ de esta ciudad, cuando legalmente podían y debían hacerlo, por lo que se dispondrá que las recurridas, conjuntamente con la Policía de Investigaciones, Carabineros de Chile, Seremi de Salud y Servicio de Impuestos Internos, deberán coordinarse para velar, dentro del término de sesenta días corridos, contados desde la presente resolución, que el comercio en la mencionada feria se ajuste a la Ordenanza Municipal N° 6 de 1991 y demás normas que regulan la actividad, aplicando las debidas medidas de fiscalización, control, sanción y desalojo que en Derecho correspondan, que garanticen el libre y legítimo ejercicio de las garantías constitucionales aludidas respecto de los recurrentes”, ordena.

corte-de-antofagasta-ordena-a-organismos-publicos-coordinar-acciones-para-controlar-el-comercio-en-feria-pantaleon-cortes-