Corte de Antofagasta

Robo Cobre FCAB

Este jueves la Corte de Apelaciones de Antofagasta informó que decretaron prisión preventiva para los siete imputados en los delitos de asociación ilícita y robo con intimidación que afectaron al Ferrocarril (FCAB) el pasado 8 de octubre.La primera sala del tribunal de alzada, integrada por los ministros Dinko Franulic Cetinic, Jasna Pavlich Núñez y Jaime Rojas Mundaca, dio por acreditada la participación de los imputados, y revocó lo resuelto por el Juzgado de Mejillones, decretando entonces la medida cautelar solicitada por el Ministerio Público, al considerar que la libertad de los imputados representa un peligro para la seguridad de la sociedad. Cabe recordar que entre los imputados se encuentran tres trabajadores de la empresa, quienes fueron detenidos el pasado martes junto a los otros sujetos, a quienes se les atribuye el robo con violencia donde fueron sustraídas 35 toneladas de cátodos de cobre.<a target="_blank" href="https://www.antofagasta.tv/policial/detienen-a-organizacion-criminal-que-robo-cobre-en-antofagasta/2022/10/18/634f07977aad87000e51b919" alt="LEE TAMBIÉN:&nbsp;Detienen a organización criminal que robó cobre en Antofagasta" class="on">LEE TAMBIÉN:&nbsp;Detienen a organización criminal que robó cobre en Antofagasta</a>

Policial

Antofagasta

imputados-por-robo-de-cobre-al-fcab-quedaron-en-prision-preventiva

Imputados por robo de cobre al FCAB quedaron en prisión preventiva

AHORA I Imputados por robo de cobre al FCAB quedaron en prisión preventiva

Corte de Apelaciones

La Corte de Apelaciones de Antofagasta rechazó el recurso de nulidad presentado en contra de la sentencia que acogió la denuncia de tutela por vulneración de derechos fundamentales,&nbsp;con ocasión del despido de un trabajador desvinculado por la empresa Sociedad de Procesamiento de Molibdeno Limitada, ubicada en la comuna de Mejillones.&nbsp;En fallo unánime (causa rol 483-2021), la Primera Sala del tribunal de alzada –integrada por los ministros Dinko Franulic Cetinic, Jasna Pavlich Núñez y Jaime Rojas Mundaca– confirmó la resolución impugnada, dictada por el Juzgado de Letras y Garantía de Mejillones, que acogió la denuncia de vulneración de derechos fundamentales y demanda de indemnización de perjuicios por enfermedad profesional, fijando el pago de una indemnización total de $40.593.796.&nbsp;Para el tribunal de alzada, el fallo de primera instancia “(…) analizó las acciones, defensas y prueba de la causa, rechazando la hipótesis de que el despido del actor se habría producido como consecuencia de su actividad sindical, pero acogiendo la denuncia de tutela de derechos fundamentales al dar por acreditado la vulneración de derechos fundamentales con ocasión del despido como, asimismo, la demanda de indemnización de perjuicios por enfermedad profesional, teniendo como base para acoger ambas acciones, que el actor experimentó maltrato y acoso laboral, que fuera ejercido por el Sr. Agustín Pruzzo, dependiente de la demandada a la época de los hechos, acreditándose que como consecuencia sufrió un cuadro de ansiedad por estrés laboral y falta de ánimo y de sueño, configurándose un daño en la integridad psíquica del demandante”.&nbsp;La resolución agrega que: “Respecto de la acción de tutela consideró, además, que resultaba efectivo que se mantuvieron los efectos del maltrato hasta el despido del actor, sobre la base que la empresa no adoptó medidas proporcionales al mantener excesivamente al trabajador en funciones administrativas; que lo despidió en una carta que no satisface las exigencias legales por no bastarse a sí misma para dar cuenta de las necesidades de la empresa y, que su cargo no desapareció como fuera alegado”.&nbsp;“(…) la pretensión del recurrente es inaceptable pues pretende que se consideren las declaraciones contenidas en el informe, a su favor, casi como un símil de prueba testimonial, por cierto, sin ninguna de las garantías procesales mínimas para ello. Más allá de lo señalado también en este caso los dichos de casi todos los declarantes se limitan a afirmar que no han sido maltratados por el señor Agustín Pruzzo o que no vieron que este maltratara al actor, salvo el testimonio del propio Pruzzo, lo que, por cierto, no prueba ni demuestra que los hechos denunciados no se hayan verificado”, añade.&nbsp;Por tanto, se resuelve que: “SE RECHAZA, con costas, el recurso de nulidad deducido por el abogado señor Pablo Gutiérrez Monroe, por la parte demandada, en contra de la sentencia definitiva de veinticuatro de agosto del año dos mil veintiuno, pronunciada en causa RIT T 19-2020, RUC 2040284162-2 del Juzgado de Letras y Garantía de Mejillones y, en consecuencia, se declara que la misma no es nula”.

Regional

corte-de-antofagasta-confirma-fallo-que-condena-a-empresa-minera

Corte de Antofagasta confirma fallo que condena a empresa minera

La Corte de Apelaciones de Antofagasta acogió con costas el recurso de nulidad interpuesto y en sentencia de reemplazo, condenó a la Universidad de Antofagasta a pagar la suma de $25.188.601 (veinticinco millones ciento ochenta y ocho mil seiscientos un pesos) -por concepto de prestaciones impedidas de percibir- a raíz del no pago de cotizaciones por seguro de cesantía al demandante, entre agosto de 2003 y diciembre de 2007.&nbsp;En fallo unánime (causa rol 138-2022), la Segunda Sala del tribunal de alzada –integrada por los ministros Óscar Clavería Guzmán, Eric Sepúlveda Casanova y el abogado (i) Gabriel Sánchez Rubio- acogió el recurso de nulidad interpuesto en contra de la sentencia, dictada por el Juzgado de Letras del Trabajo de Antofagasta, que desestimó la demanda.&nbsp;“Que en lo que respecta al derecho irrenunciable del trabajador para que se le paguen las prestaciones que el incumplimiento le impidió percibir, resulta evidente que establecido como lo fue, el incumplimiento del empleador de pagar las cotizaciones por cesantía durante el período determinado en la sentencia, dicho fallo ha incurrido en error de derecho al desconocer el derecho irrenunciable del demandante a las prestaciones que el incumplimiento del empleador le impidió percibir, ya que verificándose los presupuestos que establece el legislador en el inciso 1° del artículo 17 de la Ley 19.728, dicha norma merecía recibir aplicación, lo que la sentenciadora a quo no hizo y, en consecuencia, procede acoger en tal sentido, el motivo de nulidad invocado por el demandante”, sostiene el fallo de nulidad.&nbsp;La resolución agrega que: “En efecto, al haber integrado el empleador el 11 de marzo de 2019 las cotizaciones correspondientes al período agosto de 2003 a diciembre de 2007 con los reajustes e intereses, no ha hecho más que adelantarse y enervar la sanción que por ley le debía imponer el tribunal, conforme al inciso 3° del artículo 17 transcrito anteriormente; pero ello no constituye una circunstancia que permita liberarlo de pagarle al trabajador las prestaciones que el incumplimiento le impidió percibir, pues como se vio, se trata de situaciones diferentes e independientes entre sí, ya que lo preceptuado en el inciso 1° es un derecho irrenunciable para el trabajador y, lo prescrito en el inciso 3°, constituye una sanción para el empleador, que es anexa al reconocimiento del derecho del trabajador”.&nbsp;“Que en cuanto a la infracción referida al artículo 59 de la Ley 19.728, conforme con los hechos asentados en la sentencia, dicho vicio no se configura, ya que habiendo pagado las cotizaciones la parte demandada, no se configuran los supuestos de la disposición legal indicada, pues la demandada actualmente se encuentra al día en el pago de las cotizaciones que establece la ley, por lo que puede solicitar el acceso a los recursos y programas que se indican en la referida norma legal”, añade.&nbsp;“Que, en consecuencia, en la especie, se configura la causal de nulidad contemplada en el artículo 477, inciso primero, segunda parte, invocada en relación al artículo 17 incisos 1° y 2° de la Ley 19.728, por lo que procede acoger el presente recurso de nulidad, debiendo dictarse sentencia de reemplazo”, concluye.&nbsp;Por tanto, se resuelve en la resolución de reemplazo que: “SE ACOGE la demanda interpuesta por R. L. Q. en contra de UNIVERSIDAD DE ANTOFAGASTA ASISTENCIA TÉCNICA S.A., solo en cuanto se condena a la demandada a pagar al actor la suma de $25.188.601 (veinticinco millones ciento ochenta y ocho mil seiscientos un pesos), por concepto de prestaciones impedidas de percibir a raíz del incumplimiento del empleador de pagar las cotizaciones por concepto de seguro de desempleo durante el período agosto de 2003 a diciembre de 2007, rechazándose en lo demás”.

universidad-de-antofagasta-tendra-que-pagar-millonaria-condena

Universidad de Antofagasta tendrá que pagar millonaria condena

Camar San Pedro de Atacama

La Corte de Apelaciones de Antofagasta acogió la solicitud formulada por la comunidad indígena atacameña de Camar, decretando que esta es propietaria de los derechos de aprovechamiento de aguas superficiales y corrientes, de uso consuntivo, de ejercicio permanente y continuo un punto denominado vertiente Tumiza, sobre las aguas del río Loa.&nbsp;En fallo unánime (causa rol 534-2022), la Primera Sala del tribunal de alzada –integrada por los ministros Dinko Franulic Cetinic, Jasna Pavlich Núñez y el abogado (i) Fernando Orellana Torres– revocó la sentencia dictada por el Tercer Juzgado de Letras de Calama, el 29 de marzo de 2021, que rechazó la solicitud.&nbsp;“Que el inciso segundo del artículo 2 transitorio del Código de Aguas, establece que se podrá pedir la regularización de derechos de aprovechamientos de aguas, cuando los usuarios hayan cumplido con un mínimo de 5 años de uso ininterrumpido; que el uso haya sido libre de clandestinidad o violencia, sin reconocer dominio ajeno; y debiendo sujetarse al procedimiento legal correspondiente”, plantea el fallo. En otros términos, se trata de "una prescripción adquisitiva especial”, plantea el fallo.&nbsp;La resolución agrega: “Que, además, el mérito de autos permite concluir que la regularización del derecho de aprovechamiento de aguas pedida por la Comunidad Atacameña de Camar de las aguas de la Vertiente Tumiza no colisiona, ni se opone a otros derechos de similar naturaleza, lo que queda de manifiesto en la falta de interés de los oponentes en sede administrativa, por sostener judicialmente los extremos fácticos de dichas oposiciones”.&nbsp;Que, por mandato de la Ley 19.253, el Estado y sus Instituciones deben fomentar el respeto, la protección y promoción de los derechos de las comunidades indígenas de Chile. En este orden de ideas, se debe proteger especialmente las aguas de las comunidades atacameñas y aimaras, etnia aquélla a la que pertenece la solicitante”, añade.&nbsp;Por tanto, se resuelve que: “SE REVOCA, la sentencia apelada de veintinueve de marzo de dos mil veintiuno, dictada en causa Rol C-2089-2019 del Tercer Juzgado de Letras en lo Civil de Calama, que rechazó la solicitud de regularización de derechos de aprovechamiento de aguas captada desde un punto ubicado en la localidad de Camar, conocido como Vertiente Tumiza, y en su lugar se declara que:&nbsp;I. La Comunidad Indígena de Camar, es propietaria de los derechos de aprovechamiento de aguas superficiales y corrientes, de uso consuntivo y de ejercicio permanente y continuo un punto denominado Vertiente Tumiza, sobre las aguas del Río Loa, captadas a través de un punto determinado por las coordenadas U. T. M NORTE, 7.408.223 y ESTE, 617.265 consistente en 0,67 litros por segundo, ubicado en la Comuna de Calama, provincia de El Loa Calama, II Región de Antofagasta, derechos que se encuentran regularizados y se consagran como legítimos.Inscríbase los derechos de aprovechamiento de agua, a favor del peticionario, en el Registro de Propiedad de Aguas del Conservador de Bienes Raíces de Calama”. Remítase copia autorizada de la sentencia a la Dirección Regional de Aguas, II Región, para los fines que establece el artículo 122 del Código del Ramo”. <a href="https://www.antofagasta.tv/regional/san-pedro-de-atacama-inauguran-primer-planta-de-agua-potable-en-camar/2022/07/27/62e161f18cf5e90009e569e5" alt="LEE TAMBIÉN:&nbsp;San Pedro de Atacama: Inauguran primer planta de agua potable en Camar" class="on">LEE TAMBIÉN:&nbsp;San Pedro de Atacama: Inauguran primer planta de agua potable en Camar</a>

corte-de-antofagasta-acogio-regularizar-derechos-de-aguas-atacamenos

Corte de Antofagasta acogió regularizar derechos de aguas atacameños

Femicidio

La Corte de Apelaciones de Antofagasta confirmó la sentencia que condenó a David Alderete Menacho a la pena efectiva de presidio perpetuo calificado, en calidad de autor del delito consumado de femicidio, ilícito que fue perpetrado en octubre de 2020, en la comuna de Calama.En fallo unánime, la Segunda Sala del tribunal de alzada, descartó error de derecho sustancial en la sentencia impugnada, dictada por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Calama, luego que la defensa del imputado interpusiera un&nbsp;recurso de nulidad en contra de la sentencia dictada por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Calama.De esta manera, se dio por acreditado que la tarde del 14 de octubre de 2020, la víctima se encontraba al interior de un inmueble del campamento transitorio Nueva Esperanza, de la ciudad de Calama, junto a su entonces conviviente David Alderete Menacho, quien tras ser descubierto en una presunta infidelidad y encarado por la víctima, la atacó con un cuchillo, causándole al menos, una lesión por la espalda de carácter corto penetrante torácica posterior, la que en base a las pericias realizadas, le provocó un shock hipovolémico, insuficiencia respiratoria, hemotórax, neumotórax, neumoperitoneo, que le provocaron la muerte en el lugar.Posteriormente, el condenado subió el cuerpo de la víctima a un vehículo para dejarlo abandonado en un basural ubicado en el sector conocido como Limón Verde.&nbsp;Al día siguiente, Alderete Menacho interpuso una denuncia ante Carabineros por presunta desgracia. El cadáver de la víctima sería encontrado seis después.&nbsp;

confirman-presidio-perpetuo-calificado-a-autor-de-femicidio-en-calama

Confirman presidio perpetuo calificado a autor de femicidio en Calama

Confirman presidio perpetuo calificado para autor de femicidio en Calama

Av. Salvador Allende

La Corte de Apelaciones de Antofagasta acogió el recurso de protección interpuesto por un grupo de vecinos del sector de Av. Salvador Allende en contra del Ministerio de Obras Públicas. En este, los demandantes señalan que la entidad es responsable de omisiones ilegales y arbitrarias, que amenazan con vulnerar y perturbar el ejercicio de la garantía constitucional, prevista en el artículo 19 número 1 de la Constitución Política de la República.&nbsp;Fundan el recurso -como es de conocimiento público- expresando que&nbsp;desde hace años que han existido una serie de accidentes automovilísticos, algunos de ellos fatales.&nbsp;<div class="se-component se-video-container __se__float-" contenteditable="false" style="width: 100%;"><figure style="width: 100%; height: 56.25%; padding-bottom: 56.25%; margin: 0px;"><iframe src="https://www.youtube.com/embed/AMO3IhwGCz0?feature=oembed" data-percentage="100%,56.25%" data-size="100%,56.25%" data-align="" data-file-name="AMO3IhwGCz0?feature=oembed" data-file-size="0" data-origin="100%,56.25%" style="width: 100%; height: 100%;" data-index="0"></iframe></figure></div><div class="embed-social-youtube"> </div>

corte-de-antofagasta-acogio-recurso-presentado-por-vecinos-de-salvador-allende

Corte de Antofagasta acogió recurso presentado por vecinos de Salvador Allende

Jueces de Familia Calama

La presidenta de la Corte de Apelaciones de Antofagasta, Virginia Soublette Miranda, tomó juramento -mediante videoconferencia- al magistrado Andrés Pereira Lobos, quien fue destinado al Juzgado de Familia de Calama -ante el aumento progresivo en el ingreso de causas- que superan las mil en el mes de junio.&nbsp;Pereira Lobos es actual secretario del Segundo Juzgado de Letras de Calama y ejercerá como juez destinado del Juzgado de Familia de Calama hasta el 19 de agosto, al igual que la magistrada Paulina Gómez Salazar, quien fue designada como magistrada destinada al mismo tribunal y que asumirá posterior a su juramento, el que se efectuará la próxima semana.&nbsp;Al respecto, el vocero de la Corte de Apelaciones de Antofagasta, ministro Óscar Clavería Guzmán, explicó que la destinación de jueces se ha implementado como resultado de un estudio técnico-científico acerca de la carga laboral y ante el aumento progresivo en la tramitación de causas."En estos últimos tiempos, ha aumentado enormemente la cantidad de trabajo en los juzgados de familia, especialmente en Calama, porque en esa ciudad, por el alto ingreso per cápita que tiene la comuna, los conflictos son muy numerosos. Por lo tanto, hubo necesidad de generar dos cargos de jueces destinados para poder resolver los conflictos oportunamente", concluyó el ministro Clavería Guzmán.&nbsp;Cabe destacar que, paralelamente, se encuentran en etapa de citación a audiencia pública, los concursos para proveer los dos cargos vacantes de magistrados en el Juzgado de Familia de Calama.

suman-jueces-a-juzgado-de-familia-de-calama-ante-aumento-de-causas

Suman jueces a Juzgado de Familia de Calama ante aumento de causas

Jonathan Velásquez

Luego de una resolución de la Corte de Apelaciones de Antofagasta, el alcalde Jonathan Velásquez, recibió la orden de eliminar el que publicó en sus redes sociales el 12 de mayo de este año, donde realizaba una "funa" contra la profesora Iris Núñez.&nbsp;El Tribunal acogió el recurso interpuesto por la defensa de la docente y de Manuel Leyton, su pareja, catalogando como lesiva la conducta del edil, otorgando un plazo de 24 horas para eliminar el registro. Asimismo, la entidad determinó que la autoridad comunal debe abstenerse de realizar en el futuro acusaciones o publicaciones infundadas, arbitrarias e ilegales en contra de la docente.&nbsp;Nota emitida el lunes 4 de abril:<div class="se-component se-video-container __se__float-" contenteditable="false" style="width: 100%;"><figure style="width: 100%; height: 56.25%; padding-bottom: 56.25%; margin: 0px;"><iframe src="https://www.youtube.com/embed/lpAhkaWt454?feature=oembed" data-percentage="100%,56.25%" data-size="100%,56.25%" data-align="" data-file-name="lpAhkaWt454?feature=oembed" data-file-size="0" data-origin="100%,56.25%" style="width: 100%; height: 100%;" data-index="0"></iframe></figure></div><div class="embed-social-youtube"> </div>

alcalde-de-antofagasta-tuvo-que-borrar-video-donde-funaba-a-profesora

Alcalde de Antofagasta tuvo que borrar video donde funaba a profesora

La Corte de Apelaciones de Antofagasta, ordenó al alcalde de Antofagasta, eliminar en un plazo de 24 horas, la “funa” que le hiciera a la profesora Iris Núñez, luego que interpusiera un recurso de protección junto a su marido Manuel Leyton, por la afectación que le ha causado la acción del jefe comunal.En lo medular, el fallo se fundamenta en que el alcalde ha vulnerado los derechos fundamentales de la demandante, por lo mismo, ordena “que se abstenga de realizar a futuro acusaciones o publicaciones infundadas, arbitrarias e ilegales en contra de la recurrente, esto es, no incurran en conductas similares por cualquier medio de comunicación social”.Los hechos se generaron cuando la demandante hiciera un comentario en la cuenta de Facebook del alcalde, el pasado 11 de mayo de 2022, en esa oportunidad, Iris Núñez atribuyó el triunfo electoral de Velásquez al fallecimiento de su madre, tras lo cual, Jonathan Velásquez, le respondió en un video de 3 minutos de duración, atacando a Núñez y su marido, cuestionándolos moralmente, indicando el lugar de trabajo y exhibiendo fotografías de índole personal, lo que generó que los recurrentes hayan sufrido una serie de ataques de odio en sus redes sociales, principalmente en Facebook, y amenazas a su integridad física.De esta forma, el alcalde tendrá que eliminar dicho video, que cuenta con más de 23 mil visualizaciones, y alrededor de 1000 comentarios de toda índole.

Política

corte-ordena-a-alcalde-de-antofagasta-eliminar-funa-contra-profesora

Corte ordena a alcalde de Antofagasta eliminar "funa” contra profesora

Dictamen ordena a alcalde de Antofagasta eliminar en 24 horas “funa” contra profesora

Ivette Gareca

El viernes pasado -tras el rechazo de un recurso de reposición por parte del Tribunal- la Corporación Municipal de Desarrollo Social (CMDS) interpuso un recurso, para que la Corte de Apelaciones ordene la separación provisional de las funciones laborales de la dirigenta de la educación, Ivette Gareca.&nbsp;Situación que ocurre durante la demanda de desafuero sindical -impulsada por la CMDS- en contra de la profesional, a pocos días de finalizara el paro educativo.&nbsp;<div class="se-component se-video-container __se__float-" contenteditable="false" style="width: 100%;"><figure style="width: 100%; height: 56.25%; padding-bottom: 56.25%; margin: 0px;"><iframe class="v-container" src="https://www.youtube.com/embed/QQrYUX5Qi60?autoplay=0" data-percentage="100%,56.25%" data-size="100%,56.25%" data-align="" data-file-name="QQrYUX5Qi60?autoplay=0" data-file-size="0" data-origin="100%,56.25%" style="width: 100%; height: 100%;" data-index="0"></iframe></figure></div><div class="embed-social-youtube"> </div>

continua-batalla-judicial-entre-cmds-y-dirigenta-de-la-educacion-en-antofagasta